Владимир Залесский - 500 лет. От Генриха Мореплавателя до Чэя Блайта. Сборник очерков о выдающихся мореплавателях Страница 4

Определенное влияние на развитие дневникового творчества, возможно, оказало и изменение «чувства времени», ощущение ограниченности времени (не только персонального, а времени в широком смысле – времени существования мира; к религиозным воззрениям добавлялся исторический опыт: сокрушались империи, казавшиеся вечными; были осознаны границы времени плюс границы мира?); за этим изменением, возможно, следует ощущение как ценности каждого дня, так и ценности персонального опыта каждого конкретного индивидуума.

Время становится ресурсом. Существенными оказываются показатели скорости.

«Новое Время» и «Новый Мир»

У каких-то отдельных исторических персонажей начинавшегося Нового времени возникало ощущение – скорее всего, не особенно отчетливое -, что они строят некий Новый Мир; соответственно, они стремились письменно зафиксировать свое участие в этом созидании.

Может быть, возникли некие дополнительные ощущения персонального контроля над собственной жизнью и самоосознание персональной ответственности конкретного человека за свою индивидуальную жизнь.

Не исключено, что этими соображениями – новое самоощущение личности, новая ценность личности, новые личностные задачи, изменившиеся «ощущение времени» и исторических перспектив – можно объяснить начало интенсивного развития дневникового творчества примерно с рубежа между 1400-ми и 1500-ми годами, отчасти объяснить полную или относительную неразвитость дневникового творчества в период весьма культурной античности.

Так или иначе, дневниковое творчество получает развитие в период цивилизационного скачка на рубеже между 1400-ми и 1500 —ми годами: начинаются дальние морские плавания (новые формы деятельности), возникает новый взгляд на мироздание, на планету Земля.

С долей условности (очень большой, конечно) можно назвать дневниковое творчество признаком человека Нового времени.

Конечно, можно вспомнить примеры ведения дневников отрицательными историческими персонажами. Бросает ли это обстоятельство тень на само дневниковое творчество? Ведение дневников предполагало грамотность. Бросает ли тень на грамотность как таковую то обстоятельство, что отрицательные исторические персонажи умели писать и читать?

18 дневников на 10 языках. «Дрейк – великий моряк!»

Наверное, упоминание таких корней дневникового творчества как церковные записи, как торговые записи, воспоминание о Ганзе, могут показаться не случайными, а неким закономерным образом связанными с именем Генриха Шлимана, одного из выдающихся представителей дневникового творчества, потомка ганзейских купцов (к числу его литературного наследия относятся 18 дневников на 10 языках). (Даже при возможном уточнении этих цифр – найдется ли аналогичный пример?).

Впрочем, уникальность условий ведения дневника также может привлекать внимание: трансатлантическое одиночное плавание (с исследовательскими целями) Алена Бомбара, состоявшееся в 1952 году, сопровождалось ведением дневника.

Отметим и еще некоторые гипотетические размышления о взаимосвязи событий рубежа между 1400-ми и 1500-ми годами и деятельностью Генриха Шлимана.

Экспедиции Колумба и Магеллана демонстрируют – кроме появления (развития) дневникового творчества и еще один любопытный феномен: договор между монархом и автором проекта морской экспедиции.

Если рассматривать этот феномен в очень широком контексте, то можно обнаружить появление через два с половиной века Жан Жака Руссо с его трактатом «Об общественном договоре» (1762).

Но если не выходить на такой уровень обобщения, то можно увидеть именно ту фигуру, которая возникла: фигуру человека знания и действия – автора некоего сложного социального проекта, фигуру относительно самостоятельную, стоящую в некотором смысле вровень с руководителем государства. Не будем переоценивать роль договоров, заключенных с Колумбом и Магелланом. И Колумб, и Магеллан в полной мере воспользоваться соответствующим договором не смогли. Тем не менее, складывается культура и традиция взаимоотношений – в какой-то мере равноправных – между государством и талантливой инициативной личностью, капитал которой выражен в знаниях, энергии, интуиции, организаторском таланте, отваге, опыте, способности к риску, иногда – в деньгах. Такая культура и традиция получали развитие. Не всегда эта культура и эта традиция была культурой и традицией договора. Но в значительной степени это были культура и традиция относительного равноправия, уважения и взаимной лояльности. Деятельность, например, ставшего национальным символом США Томаса Эдисона – хороший тому пример.

Конечно, примеры можно подобрать разные. Не все выдающиеся люди и не всегда встречали позитивное отношение к своей деятельности со стороны государства. Но, все же, позитивная тенденция вполне ощутима. Например, гиперболизируя, можно утверждать, что в схватке с Испанией Английское государство поставило на «иерархическое ничто», на Фрэнсиса Дрейка. И выиграло! Якобы, узнав о разгроме Непобедимой Армады, Римский Папа восклицал: «Дрейк – великий моряк!»

Об этих культуре и традиции взаимоотношений между государством и талантливой инициативной личностью вспоминаешь при ознакомлении с общественной археологической дипломатией Генриха Шлимана.

«Ничто» или «все»? Вот в чем вопрос!

Думается, что именно существование в европейском обществе этой культуры и этой традиции способствовало успеху Генриха Шлимана, способствовало осуществлению археологических проектов Генриха Шлимана, способствовало появлению троянской, микенской археологии.

16 сентября 2016 года

Генрих Мореплаватель, Фернан Магеллан, Хуан Себастьян дель Кано, Гонсало-Гомес де Эспиноса, Фрэнсис Дрейк. Порядок и импровизация. Очерк

Посвящается пятисотлетию со дня начала первого кругосветного плавания.

«В понедельник, 8 сентября, мы бросили якорь у набережной Севильи и дали залп из всех наших пушек. Во вторник все мы в рубахах и на босу ногу, держа каждый свечу в руке, отправились на богомолье в храм Св. Марии Победы и в храм Св. Марии Древности.

Покинув Севилью, я направился в Вальядолид, где преподнес его священному величеству дону Карлу не золото и не серебро, а предметы, гораздо более ценимые столь могущественным государем. Между прочими предметами я дал ему книгу, собственноручно мною написанную и содержащую описание всего того, что происходило изо дня в день на всем протяжении нашего плавания».

Рыцарь Антонио Пигафетта.

Предисловие

Чтение книг о выдающихся путешественниках, мореходах, привело меня к размышлениям о «порядке» и об «импровизации» в морском деле.

Понятия эти – обобщающие. Под «порядком» понимаются рациональность, интеллектуальность, планомерность, организованность, дисциплина и т. д. Под «импровизацией» – интуитивность, индивидуальная талантливость, внезапность и другие понятия этого ряда.

На одном «полюсе» появилась фигура Генриха Мореплавателя, персонифицировавшего системность, рациональность, интеллектуальность, планомерность, организованность, дисциплину, порядок.

На другом – фигура Фрэнсиса Дрейка, персонифицировавшего интуитивность, индивидуальную талантливость, внезапность, импровизацию.

Насколько правомерно сопоставление фигур Генриха Мореплавателя и Фрэнсиса Дрейка?

Ясно, что это фигуры различного цивилизационного значения.

Основоположник культуры дальних океанских плаваний, с одной стороны.

С другой стороны, второй в истории кругосветный мореплаватель, удачливый моряк и воин, а возможно, и «пират». Добавим к произнесенному «капитан», а, может быть, и – «флотоводец».

И Генрих Мореплаватель, и Фрэнсис Дрейк были людьми успешными. Может быть, сопоставление отдельных черт, слагаемых параметра успешности – допустимо.

Отметим – для исторической отчетливости – что португальский принц Генрих Мореплаватель (1394 – 1460) жил существенно раньше английского моряка Фрэнсиса Дрейка (ок. 1540 – 1596), родившегося примерно через 80 лет после завершения жизненного пути великого португальского принца.

Естественно, Генрих Мореплаватель не мог воспользоваться чем-либо из опыта или из открытий сэра Фрэнсиса Дрейка.

Наоборот, и в ходе второго в истории кругосветного плавания (1577—1580), и в ходе иных экспедиций Фрэнсис Дрейк так или иначе использовал тот культурный потенциал, формированию которого дал старт Генрих Мореплаватель. В плаваниях Фрэнсиса Дрейка мы видим, что стали реальностью и новая «техника» и новый культурный «формат» мореплавания.

Как ни привлекательны интуитивность, импровизационность, внезапность Дрейка, но Фрэнсис Дрейк не смог бы совершить сколько-нибудь дальнее плавание без тех планомерности, рациональности, дисциплины, интеллектуальности (активного использования знаний и умений), которые в результате цивилизационных усилий Генриха Мореплавателя сделали из корабля не просто плавательное средство, а небольшую территорию единой (христианской в то время) Европы.