Геннадий Мурзин - Сквозь призму права. Судебные очерки, статьи, эссе Страница 12

Не исключено, что последователь учения незабвенного Остапа Бендера замысливает еще более грандиозные планы легального отъема денег: поле чудес в стране дураков всегда отыщется.

Это всего лишь досужие мысли досужего автора – не более того. Хотя…

Известно одно: тот; кто сегодня на скамье подсудимых, отлично знал, что творил.

Вернемся опять-таки в зал судебных заседаний. Там сейчас происходит диалог между судьей и подсудимым.

– Зачем вы приехали в Екатеринбург?

– Решил провести коммерческую операцию по продаже медикаментов и оборудования.

– Зачем?

– Испытывал материальные затруднения.

– Каким образом решили заняться подобной «коммерцией»?

– Решил создать фирму.

– У вас имелись договоренности с промышленностью на поставки13?

– Нет.

– Было в наличии или предполагалось иметь медоборудование?

– Нет.

– Тогда какую же фирму намеревались открыть?

– Фиктивную. Так как без местной прописки невозможно зарегистрироваться и открыть счет в банке, воспользовался паспортом другого человека.

– На какое время открывали фирму?

– На полтора или два месяца.

– Значит, заведомо знали, что своим клиентам поставлять оборудование не будете?

– Да. Задача была одна: за максимально короткий срок добиться максимально большого поступления денег, быстро снимать их со счета и самоликвидироваться.

– Но ведь получение наличными в банках ограничено. Как вам это удавалось?

– В «Юта-банк» я представил фиктивные договора на, якобы, закуп сельхозпродукции от фермеров, а тут ограничений не существует.

Вот прохиндей, а?

– Что вы делали с деньгами, которые получали в банке?

– Передавал приятелю.

– Но вы же сами говорили, что испытывали материальные затруднения?

– Да. Но приятелю в тот момент деньги были нужнее. И потом: ожидались еще более крупные поступления денег. Из них какая-то часть досталась бы и мне.

…Суд идет своим чередом. Заслушали показания свидетелей, подсудимого, состоялись прения защиты и обвинения, было последнее слово подсудимого. Никаких неожиданностей.

Костриков, как примерный пай-мальчик, вину свою на суде признает полностью, раскаивается и, конечно, обещает впредь вести себя столь же примерно. Суду ничего другого не остается, как применить мягкое наказание. Но и оно вряд ли будет исполнено. Скорее всего, Костриков подпадает под амнистию. И мошеннику будет предоставлено вновь необъятное российское поле деятельности на ниве бизнеса.

Что ж, в добрый и счастливый путь!

Вот только одно смущает – жалость. Но жалость не по отношению к ротозеям, посеявшим огромные бюджетные средства. Жаль, искренне жаль тех, кто пользуется бесплатной медициной. Почему их?

Да потому, что преимущественно этим видом услуг сегодня пользуются те, у кого в кармане вошь на аркане да блоха на цепи. Кто пожалеет обездоленных, которым (из-за подлости одних и ротозейства других) все равно ведь пришлось раскошеливаться, но уже за свой личный счет приобретать те же шприцы, например, которые так и не поступили и не могли поступить от славной фирмы «Ураммаркет-94».

Кто по ним прольет слезу? Может, тот самый, еще один «великий комбинатор», который в эту самую минуту в очередной раз залазит в скудную бюджетную кассу?

Этот вопрос уже не к суду, а к нашей с вами совести. Если она еще у нас осталась.

А мы еще удивляемся, как могли наши сопливые олигархи за столь короткий исторический промежуток времени (каких-то десять лет) стать богатейшими людьми мира. Вот откуда «ноги растут» у наших молодых да ранних!

После грома грозы не случилось

В материалах этого уголовного дела нет ни погонь, ни перестрелок, ни кровавых разборок, однако немало любопытного: во-первых, дело возбуждено и доведено до суда молоденькой14 еще российской структурой – налоговой полицией; во-вторых, подобного рода преступления в России становятся до ужаса обыденными и потому особого интереса со стороны общественности не вызывают; в-третьих, на сей раз в качестве потерпевшей стороны выступало само государство и поэтому действовало решительно, направив всю свою мощь на изобличение «злодеев», на их беспощадное наказание.

Следует признать сразу: желаемое еще не есть действительное. Как говаривал один известный киногерой, есть возможность купить козу, но нет желания, есть желание купить автомобиль, но нет возможности.

Короче говоря, было желание у государства примерно наказать своих незаконопослушных граждан, а что получилось? Об этом – ниже.

Мною замечено: чем загадочнее название фирмы, тем сомнительнее ее репутация. И еще замечено: одна сомнительная структура находит другую столь же темную структуру и легко вступает в деловые отношения, затрачивая на переговоры не больше часа. Видимо, понимают друг друга с полуслова, с одного мимолетного взгляда.

Была в Свердловской области (возможно, существует и по сей день) коммерческая фирма «Интерфайф» (согласись, читатель, – звучит), которая остро нуждалась в слитках – не в золотых, а в медных. И тем не менее…

Была также в области другая фирма (возможно, живет и здравствует и сегодня) также с загадочным названием «Уралбизнес», которая не менее остро нуждалась в доходах и прибылях, которая имела возможность выгодно продать некоторое количество медных слитков, произведенных, кстати, на Кировоградском медеплавильном комбинате.

Главы этих фирм Бачанов и Фролычев, встретившись, ударили по рукам, иначе говоря, договорились. Однако и по сию пору не ясно, как и в какой форме происходило оформление сделки. Доподлинно известен лишь конечный результат, а именно: Фролычев создает возможность Бачанову приобрести 37 тонн медных слитков, а последний вручает первому 15 миллионов рублей наличными.

Сказано – сделано. Через неделю начальник транспортного цеха фирмы «Интерфайф» Солдатенко получает оговоренное количество слитков и доставляет в нужное время и в нужное место. Ну, а Бачанов вручает (по его словам) Фролычеву оговоренную сумму.

Всё бы, наверное, обошлось, однако (на беду двух бизнесменов) сделка каким-то образом привлекла внимание налоговой полиции. Нашелся, видать, в узком кругу деятелей этих фирм человек, посчитавший себя обойденным, а потому взял и… «настучал». Конечно, полиции повезло, а вот Фролычеву – нет. Полиция начала «копать» и накопала-таки на увесистое уголовное дело.

Из постановления Кировского районного суда Екатеринбурга:

«Судья, проверив материалы уголовного дела, установил: Дедова обвиняется в том, что, работая главным бухгалтером АОЗТ „Уралбизнес“, по сговору с президентом этого предприятия Фролычевым, укрыла от государственных налоговых органов 15 миллионов прибыли15, полученную от продажи 37 тонн меди предприятию „Интерфайф“. Предъявленное обвинение подтверждается материалами уголовного дела».

Предвижу недоумение читателя: причем тут главный бухгалтер, если никакой сделки ни с кем не заключала и при этом не присутствовала? Не будем спешить с вопросами.

Сначале для ясности давайте заглянем в действующий Уголовный кодекс, найдем статью 162 со значком «2», по которой было предъявлено обвинение Дедовой, а там говорится следующее:

«Сокрытие полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в особо крупных размерах, – наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой, либо штрафом в сумме от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда».

Дедова, понятно, в этой истории всего лишь «стрелочница», далеко не главное действующее лицо, однако и от нее кое-что зависит – и собственная жизнь, и благополучие семьи. Если бы Валентина Владимировна, как главный бухгалтер, повела себя должным образом, то избежала бы скамьи подсудимых, но… Не избежала бы увольнения. Какой, скажите, директор будет мириться со своеволием подчиненного?

Дедова избрала вариант соглашательства и абсолютной дисциплинированности в выполнении указаний директора

Каждый выбирает свой путь, тот путь, который ближе и понятнее. Но ведь в этом случае должен быть готов ко всяким неожиданностям и нести ответственность в полном объеме. Дедова, очевидно, думала: авось, пронесет. А вот и не пронесло. Должна была знать: всё тайное когда-нибудь становится явным.

Из обвинительного заключения:

«Привлеченная к уголовной ответственности и допрошенная в качестве обвиняемой Дедова свою вину не признала…»

Признавать вину или не признавать и отрицать всё начисто – это уж кому как нравится. Однако есть вещи бесспорные, очевидные каждому, тем более главному бухгалтеру Дедовой.

Попробую восстановить, как зарождалась криминальная история (речь идет лишь о той части, которая касается непосредственно главбуха), для чего воспользуюсь материалами уголовного дела, в том числе и собственными показаниями обвиняемой.