Федор Московцев - Под разными именами (сборник) Страница 5

Всё-таки я предприниматель, нуждающийся в защите. Посмотрим, как эта президентская защита работает.

15 марта 2013 года: получил письмо от Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (на конверте значится «Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций»), исполнитель ведомства уведомил меня, что моё обращение получено и зарегистрировано, но помочь мне ничем не может, так как следственные органы ему неподконтрольны.

Хм… а я вообще-то и не просил, чтобы по телефонному звонку прекратили уголовное преследование. Один знакомый из областной администрации посоветовал обратиться к Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, потому что, по его информации, бывают случаи, когда представители подобных комитетов дают правовую оценку действиям следственных органов, ведут с ними переписку, даже приходят на суд и ходатайствуют, выступают с обращениями: так мол и так, просим проявить снисхождение, так как подозреваемый — уважаемый человек, предприниматель, а не какой-то пермский токарь с уралвагонзавода, и так далее и тому подобное; и судья действительно смягчает меру наказания. Да чего уж там, мне даже следователь говорила: соберите рекомендации с места работы, от партнёров по бизнесу и так далее, это играет роль на суде!

И вот Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей пишет, что не может меня защитить от следственных органов. А от кого тогда может — от пьяного дворника? Ни для кого не секрет, что предпринимательские разборки происходят с участием милиции или бандитов, а не с участием пьяных дворников.

Мне чисто интересно, а чем вообще занимается этот Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, если не защищает предпринимателей?!

04 июля 2013 года: следователь ГСУ вручила мне "Постановление о привлечении к уголовной ответственности", которое резюмируется следующим — …«Своими умышленными действиями Московцев Ф.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159, 4 УК РФ — мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершённое в особо крупном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 172, 175 УПК РФ, следователь ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Московцева Фёдора Александровича, 06.11.1972 года рождения, уроженца г. Волгограда, в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159, 4 УК РФ, о чём ему объявить».

23 июля 2013 года: очная ставка с представителем Сименса.

24 июля 2013 года: по моему ходатайству об амнистии ГСУ в связи с новым законом об амнистии прекратило уголовное преследование по 176-й статье (незаконное получение кредита), а уголовное преследование по 159-й статье не прекратило, следователь сослалась на то, что обязательным условием амнистии является возмещение ущерба потерпевшему (в первом случае банк уже не имеет претензий, так как убытки списаны ещё в 2010 году, тогда как Сименс готов педалировать процесс и выступать в роли потерпевшего, к огромной радости следователей ГСУ… я уверен и у меня на то серьёзные основания, что Сименсу давно на меня по*уй, и руководство фирмы согласилось выступить в роли потерпевшего под давлением ГСУ).

06.08.2013: Мне перепредъявили обвинение, то есть следователь переделала обвинение, уменьшив сумму нанесённого Сименсу ущерба на 450,000 рублей (обнаружилось, что на Сименс в счёт взаиморасчётов с моей фирмой Совинком означенную сумму перечислила фирма Реалторг… приятный сюрприз), и убрав особо тупые обвинительные доводы; по сути же обвинение осталось прежним.

В графе «Замечания и ходатайства» я написал, что не согласен с обвинением и прошу установить истинный размер нанесённого Сименсу ущерба, исходя из приходной (балансовой) стоимости оборудования, а не рыночной, которая указана в договоре между Совинкомом и Сименсом.

12.08.2013 года: следователь официально уведомила меня об окончании следственных действий и о том, что в соответствии со ст. 217 УПК РФ, начиная с 15.08.2013 года, ежедневно, с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (предварительно созвонившись со следователем), мне надлежит знакомиться с материалами уголовного дела № 530682 в кабинете № 2 °CЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Голубинская, д.8.

29.08.2013 года: я написал ходатайство на имя начальника ГСУ по Волгоградской области, в котором попросил прекратить заведённое на меня уголовное дело № 530682 за отсутствием состава преступления; просьба была подкреплена необходимыми доводами, компактно уместившимися на двух страницах формата А4.

12-15.09.2013 года: я закончил ознакомление с материалами своего уголовного дела (а это 11 томов по 250 листов в каждом), тщательным образом сфотографировал все документы, подписал протокол о том, что ознакомлен с делом в полном объёме и без ограничения во времени. В графе «Замечания и ходатайства» я написал: прошу прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления». Также я получил полный отказ (в письменном виде) в удовлетворении своего ходатайства от 29.08.2013.

18.09.2013: я подал в Советский районный суд жалобу на незаконное возбуждение уголовного дела.

23 сентября 2013 года следствие направило материалы дела в прокуратуру.

01.10.2013: в Советском суде состоялось заседание, но из-за отсутствия представителей ГСУ и неподтверждения ГСУ факта возбуждения уголовного дела рассмотрение дела было перенесено на 10.10.2013.

7 октября 2013 года: прокуратура вернула документы в ГСУ для исправления каких-то ошибок.

09.10.2013: следователь и её руководитель, начальник какого-то там отдела, обрабатывали меня, чтобы я принёс им обвинение (последний вариант постановления о привлечении в качестве обвиняемого), чтобы они заменили его на новое, дабы вернуть уголовное дело обратно в прокуратуру без возобновления его, так как это волокита недели на две-три. Адвокат велел ничего им не давать, пускай всё делают, как положено.

10.10.2013: был на судебном заседании в Советском суде, и снова рассмотрение дела было перенесено по той же причине — на 22.10.2013.

16 октября 2013 года: следователь ознакомила меня с постановлением о возобновлении уголовного дела № 530682 и вручила мне постановление о привлечении в качестве обвиняемого (вариант № 3).

21 октября 2013 года: следователь уведомила об окончании следственных действий, и в соответствующем постановлении, в графе «Замечания» я написал, что прошу продлить следствие на неделю до 28 октября, в связи с необходимостью подготовки к даче показаний.

Также мне было вручено уведомление о том, что начиная с 22 октября в соответствии со ст.217 УПК РФ мне необходимо являться в ГСУ для ознакомления с материалами дела № 530682.

22.10.2013: состоялся суд! Следователь явилась на заседание, не продинамила. Я изложил свои доводы, почему считаю незаконным возбужденное в отношении меня уголовное дело, следователь назвала их несостоятельными и попросила суд оставить моё ходатайство без удовлетворения, и представитель прокуратуры её поддержал. Судья объявила заседание законченным, а оглашение решения назначила на следующий день.

23.10.2013: судья объявила, что оставляет моё ходатайство без удовлетворения, и секретарь суда вручила мне соответствующее решение.

25 октября 2013 года я прибыл в ГСУ и ознакомился с томом № 10 уголовного дела. Следователь объявила мне о том, что подала в Советский суд ходатайство об ограничении времени моего ознакомления с материалами уголовного дела, так как я затягиваю следствие.

28.10.2013: состоялось суд, на котором следователь озвучила своё ходатайство насчёт ограничения сроков ознакомления с делом до 06.11.2013, мотивируя тем, что после уведомления о том, что мне надлежит являться в ГСУ и знакомиться с материалами, я не являлся в ГСУ в течение трёх долгих дней. Когда мне предоставили слово, я мотивированно попросил суд оставить ходатайство следователя без удовлетворения, либо дать мне время до конца ноября. Судья закрыла заседание, объявив, что огласит решение на следующий день.

29.10.2013: судья удовлетворила ходатайство следствия.

30.10.2013: я передал следователю копию случайно найденного мной платёжного поручения, по которому в июле 2005 года сторонняя организация ООО «Реалторг» перечислила на ООО «Сименс» 500,000 рублей в счёт взаиморасчётов с моей фирмой ООО «Совинком». И этот платёж не был зафиксирован бухгалтерией Сименса. Вместе с платёжкой я передал ходатайство о её приобщении к делу и уменьшению суммы ущерба Сименсу соответственно на 500 тысяч. Следователь была изрядно удивлена и спросила, могут ли быть ещё какие-нибудь неучтённые платежи. Я ответил, что могут.