Катя Радель - Проснись и добейся успеха Страница 14

– Но ведь теория Перевоплощения, хотя и является частью религии индуистов, буддистов, древних египтян, греков и римлян, не свойственна по крайней мере христианству.

– Этот вопрос имеет огромное значение и широко обсуждается в наши дни западными философами, вызывая немало споров и противоречий, которые основаны скорее на невежестве, чем на глубоком знании. В ранних христианских писаниях и в предшествовавших им иудейских книгах доктрина о существовании души задолго до рождения тела и перевоплощении развивалась по двум направлениям. В одних случаях особо подчеркивался тот факт, что душа не начинает свою жизнь одновременно с телом, что она вечна по своей природе, или, выражаясь точнее, Дух вечен и исходит от Бога. Это направление в дальнейшем получило название «предсуществование души». Его представители просто утверждали, что идущий от Бога Дух в человеке вечен; что Бог породил также множество Духов, не наделенных человеческим обликом, которые проходили через различные стадии развития и через различные миры, пока наконец некоторые из них не достигли физического мира, где они прошли определенную подготовку к высшему этапу эволюции, постепенно возвращаясь вместе с приобретенным опытом к изначальной чистоте, которую они когда-то утратили. Эта теория, Суть которой была изложена здесь весьма схематично, была в какой-то степени универсальной, широко распространившись среди иудеев и первых христиан. Перевоплощение в более точном и научном смысле этого слова, как повторяющееся появление человека на физическом плане в физической форме, также упоминается в некоторых, хотя и не во всех, ранних христианских писаниях. Одни писания лишь весьма смутно говорят о предсуществовании души, другие недвусмысленно и прямо указывают на повторяющиеся рождения человека в этом мире. Так или иначе, основная идея остается той же – человеческий Дух, идущий от Бога, является святым только по своему происхождению от Единой Всевышней Святости, и что Дух может частично и на время утрачивать эту святость. Когда Дух утрачивает свою первичную чистоту, его начинают называть душой, т. е. Промежуточным состоянием между Духом и телом, душой, которая накапливает опыт, проходит через различные миры вселенной й, в конечном итоге, возвращается вместе с накопленным опытом к Богу, от которого она произошла.

Сегодня известно, что Отцы христианской церкви в литературе того времени яростно нападали и осуждали одну из разновидностей доктрины перевоплощения, которая была распространена у греков и римлян, а именно, идею о том, что человеческая душа может воплощаться в животном мире. Однако тот факт, что эта форма является единственной формой предсуществования и перевоплощения, которую они отрицали, свидетельствует в пользу того, что в целом они принимали описанную теорию.

Чтобы понять условия, в которых возникла христианская церковь, необходимо рассмотреть образ жизни, мышление и мировоззрение еврейского народа, к которому, без сомнения, принадлежали апостолы, и другие ученики Иисуса, а также, согласно генеалогии, и сам Иисус. В ветхозаветной Книге Пророка Иеремии есть строки, к которым обращались некоторые Отцы церкви, говоря о предсуществовании человеческой души: «…прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя» (Иер. 1:5). Ориген и Иероним в своих трудах, несомненно, ссылались на утверждение, что еще до рождения Иеремия был освящен и сделан пророком, как на доказательство теории о предсуществовании души, взятое из Священного Писания. Ориген особо подчеркивает, что Божественную Справедливость нельзя было бы доказать, если бы человек, освященный быть пророком или рожденный для великого служения в мире, не заслужил эту исключительность своей предыдущей праведной жизнью или достойными награды деяниями. В Книге пророка Малахий (4:5) недвусмысленно говорится, что пророк Илия еще вернется. В Книге мудрости Соломона, есть очень интересный отрывок, в котором Соломон говорит: «Я был остроумным ребенком и отличался благим духом. Я был благим и потому вошел в чистое тело» (9:15). В этих словах ясно выражена мысль, что Соломон уже был хорошим Духом и потому получил хорошее тело. Известный древнееврейский историк того времени Иосиф Флавий, говоря о фарисеях, в своей книге De Bello Judaico пишет следующее (2:8): «Они утверждают, что все души нетленны, но души праведников просто переносятся в новые тела, а души грешников осуждаются на вечные муки». У того же автора есть еще более явное указание на то, что его современники верили в перевоплощение души. Во время осады крепости Иотапата, укрывшись в пещере вместе с сорока солдатами, желавшими умертвить друг друга, чтобы не попасть в руки римлян, Иосиф сам обращается к ним со следующими словами: «Помните ли вы, что всё чистые Духи, пребывающие в единстве с божественной милостью, живут в самых прекрасных уголках рая, а затем вновь возвращаются на землю, чтобы вселиться в безгрешные тела, а души поддавшихся саморазрушению обречены на муки во тьме подземного мира?» По весьма справедливому замечанию профессора Виктора Редберга, эти слова, обращенные к простым воинам, людям грубым и необразованным, а не к известным философам того времени, судя по их трудам, верившим в перевоплощение, свидетельствуют о том, что упомянутая доктрина была в то время широко распространена среди евреев, В работах Филона представление о перевоплощении служит одной из, основ великой иудейской александрийской школы. Таким образом, говоря о древних евреях, следует помнить, что они были знакомы с доктриной о перевоплощении, что особенно важно, когда речь заходит о Словах апостолов Иисуса и их вопросе о грехах человека, слепого от рождения, поскольку очевидно, что они имели в виду распространенное верование того времени.

Обращаясь к Новому Завету, прежде всего необходимо отметить предполагаемое исполнение пророчества Малахии о возвращении Илии. Действительно, когда Иоанна Крестителя спросили: «Ты ли Илия?», он ответил: «Нет». Однако Иисус утверждал прямо противоположное, говоря об Иоанне: «Вот Илия». Отрицательный ответ Иоанна Крестителя можно объяснить тем фактом, что воспоминания прошлой жизни лишь в очень редких случаях проникают в жизнь нынешнюю, поэтому незнание Иоанном Крестителем своей прошлой жизни вовсе не является доказательством того, что перевоплощение не существует. К тому же повторенные дважды слова Самого Христа о том, что Иоанн Креститель был Илией (Мф. 11:14 и – 17:12—13), значат для нас гораздо больше, чем отрицание Иоанна, особенно с учетом того, что Иисус знал о прошлом все, а Креститель вполне мог не помнить о своих предыдущих появлениях на земле. Интересно также, что характер Илии был очень похож на характер Иоанна Крестителя – оба они проповедовали праведность, оба были аскетами по воспитанию и борцами по природе, смело боровшимися со злом в стане власть имущих, оба отличались сильным и решительным характером. Даже внешне они были похожи. Илия был «весь покрыт волосами и опоясывал чресла кожаным поясом», а Иоанн носил «одежду из верблюжьего волоса и пояс кожаный на чреслах своих». Домом их была пустыня. Илия шел сорок дней и сорок ночей до горы Господа Хорив в Синайской пустыне (3 Цар. 19:8), а Иоанн жил в Иудейской пустыне, крестя людей в реке Иордан (Мк. 1:4). И их жизнь в отшельничестве, исполненный самоотречения добровольный уход от людей, поддерживалась удивительно похожим образом – с помощью птиц и других летающих созданий. «Воронам я повелел кормить тебя там», – говорит Бог Илие (3 Цар. 17:4), а Иоанн питался в пустыне акридами и диким медом (Мф. 3:4). Таким образом, учитывая внешнее сходство этих двух людей, сходство их характеров и дважды повторенное торжественное заявление Иисуса, трудно не прийти к выводу, что Иоанн Креститель, если верить Евангелиям, был воплощением пророка Илии.

Эпизод же со слепым от рождения человеком (5. Иоан. 9) вообще не нуждается в комментариях. Здесь учениками Иисуса был задан простой вопрос: «Кто согрешил, он или родители его?» Они понимали, что слепота этого человека стала результатом какого-то греха или глупости; они спрашивали, чей же грех привел к такому плачевному результату. Может быть, родители его за зло свое были наказаны слепотою сына, или он сам на какой-то предыдущей стадии своего существования согрешил и обрек себя на такую судьбу? Очевидно, что если верен второй ответ, грехи, за которые полагалось такое наказание, должны были быть совершены еще до рождения человека, т.е. в его прошлой жизни. Таким образом, в одном этом вопросе отражены два великих столпа теософского учения – Перевоплощение и Карма. Тем, кто считает, что ответ Иисуса «не согрешил ни он, ни родители его» является свидетельством против веры в перевоплощения, придется согласиться с весьма маловероятным предположением, что родители этого слепого были абсолютно безгрешны, ведь было сказано: «Ни этот человек, ни родители его». Однако если рассмотреть эту ситуацию непредвзято и не пытаться интерпретировать текст так, чтобы он соответствовал какой-то уже существующей в уме идее, можно заметить, что в этом ответе Христа, по рождению еврея, обращенном к евреям, среди которых доктрина Перевоплощения была довольно широко распространена, содержится прямое и ясное указание на то, что слепота этого человека была вызвана не его грехом в прошлой жизни и не грехом его родителей. Учитель дает другое, мистическое объяснение: «но это для того, чтобы на нем явились дела Божии». Обратите внимание, что если бы Иисус считал, что идея перевоплощения, о которой, несомненно, думали его ученики, задавая свой вопрос, ошибочна сама по себе, Он бы поступил так, как поступал во всех остальных случаях, когда Ему было необходимо их поправить, и упрекнул бы их в недомыслии единственно возможным ответом: «Почему вы задаете мне такой глупый вопрос: согрешил ли этот человек, что родился слепым? Как он мог согрешить еще до своего рождения?»