Николай Конюхов - Дыхание истории Страница 16

Не следует забывать, что психотип элиты изменяется циклически, и состояние безысходности возникает, когда в элите доминируют представители третьего поколения – лица с чертами истероидности. По своему психотипу они все же более предрасположены к защитным реакциям, что психологически и социально-экономически закономерно. Это означает, что закономерно нарастают противоречия между сознанием и бессознательным народа и элиты. Сознание стремится услужить сильным мира сего, улучшая на время жизнь конкретной личности или группы людей с единым эгрегором. Оно как бы спонтанно снимает на время с людей страхи, опасения, неуверенность путём подавления, вытеснения, проекции и с помощью других защитных реакций. Но в то же время теряется объективность оценок. Поезд несётся к пропасти, но всем весело и хорошо. Если нет объективности оценок – получи приятную психологическую иллюзию в настоящем, но жди неизбежную расплату в будущем.

Механизм потери элитой объективности анализа реальности связан и с актуализацией важнейших потребностей у человека.

По этому поводу Наполеон сказал, что зря он дал столько богатства и привилегий своим генералам, так как они после этого уже не хотели умирать за него в бою. А известный экономист Д. Кейнс сформулировал зависимость: «Совокупный спрос может быть порождён лишь текущим потреблением (либо нынешним приготовлениями, обеспечивающими будущее потребление). Предстоящее потребление, которое мы можем заранее обеспечить на выгодных для себя условиях, нельзя бесконечно отодвигать в будущее.... Чем в большей мере мы сумели обеспечить предстоящее потребление, тем труднее найти что-либо в будущем, о чем следовало бы позаботиться в настоящее время, и тем больше наша зависимость от текущего потребления как источника спроса» [2, с. 167].

По сути Д. Кейнс обозначил психоэкономический закон: чем в большей степени удовлетворены наши потребности в данный момент, тем в большей степени мы начинаем жить здесь и сейчас, а не будущим. Но необходимо добавить, что психотипы людей, а значит и степень удовлетворения текущих потребностей, меняются циклически.

Когда потребность актуализирована – активность человека выше, чем когда эта потребность уже удовлетворена. Это касается всех важнейших потребностей людей. У элиты эти потребности такие же, как и у других людей (в безопасности, в сексе, в еде, в самореализации и др.). Но есть потребность, которая у элиты проявляется более отчётливо. Это потребность в доминировании над другими. Данная потребность, есть у всех людей, но у тех, кто вошёл в элиту, она выражена более рельефно. Без этой потребности в элиту самостоятельно не войти. За уши затянуть своих родных и близких можно, но самостоятельно прорваться в элиту может лишь человек, который повинуется доминирующей в нём биологической потребности в лидерстве. Порой стремление к удовлетворению этой потребности даже выше страха потерять жизнь.

Естественно, человек более активен, когда эта потребность актуализирована и он ещё не достиг соответствующего ей уровня доминирования над другими.

У первых лиц, у элиты потребность в доминировании уже более менее удовлетворена, как и материальные потребности. Хотя потребность во власти у некоторых психотипов ненасытна и удовлетворить ее сложно. В истории было немало великих людей, которые не могут удовлетворить потребность в славе, в признании даже захватив пол мира. Например, Александр Македонский. Но у тех, кто идёт следом, кто не на самом верху властной структуры потребность в доминировании обычно хоть на немного, но актуализирована в большей степени.

Это одна из фундаментальных причин регулярной смены людей на вершине власти. Удовлетворив потребность во власти, элита «перестаёт ловить мышей», чем и пользуются лица второго эшелона, у которых степень неудовлетворённости жажды доминирования просто выше. Поэтому королей, султанов и императоров режут, травят или просто свергают порой не только с желанием, но также с удовольствием, со страстью. П. Таранов сформулировал это как закон безлюдных вершин [12].

Можно привести массу примеров, когда представители национальных меньшинств, окраин оказывались во главе империй. Наполеон родился на Корсике, Гитлер – в Австрии. Сталин из Грузии. Если взять биографии членов Политбюро ЦК КПСС, то среди них практически нет москвичей. Такие личности рождались из ситуаций большего неравновесного состояния между их силой личности, мотивацией и возможностями по удовлетворению своих актуализированных потребностей. Поэтому в борьбе за власть они шли на большее и большего достигали.

Точно такая же ситуация характерна в отношениях элит империи и сопредельных государств. Периодически возникают ситуации, когда в империи правит элита третьего поколения, а рядом сформировалась элита первого поколения, которая кроме актуализированной потребности стать державной, имперской элитой, править миром располагает и большими к этому способностями. Потребность в доминировании у неё выражена в больше степени, к тому же она, образно говоря, умнее. История пестрит примерами, когда империи падали под влиянием ранее покладистых соседей, но у которых со временем сформировалась элита, которая может объективно смотреть на вещи и у которой огромная страсть порулить империей… А страсти меняют наш мир. Вот и выходит как в песне «Кто был ничем, тот станет всем». Это о законе обратного движения.

Интересно, что основные вехи развития мировой истории крупнейшие специалисты рассматривают именно под углом закона обратного движения. Ещё в V в. до н.э. Геродот отмечал, что греко-персидский конфликт между Ахеменидской империей и независимыми эллинскими городами-государствами был элементом в причинно-следственных явлениях. Всё было как на качелях. Финикийцы похищают эллинку Ио, эллины в ответ похищают финикиянку Европу. В ответ эллины похищают колхидку Медею. Троянцы захватили эллинку Елену. Эллины ответили уже ассиметрично – осадой Трои. Воинственность проявляют то греки, то персы, а действия одних выступают ответом на деяния других.

Персидские войны были продолжением предыдущих столкновений этих двух народов. Персы, начав боевые действия на земле Эллады, потерпели поражение. Но Филипп Македонский на этом не остановился и завещал сыну Александру разбить империю Ахеменидов. То же самое персидский царь Дарий завещал своему сыну Ксерксу.

Александр Македонский оказался способнее и не только побил персов, но захватил половину тогдашнего мира. Однако, последовала ответная реакция. Она растянулась на тысячу лет, но при этом арабами-мусульманами были не только возвращены все земли, завоёванные Александром. Они пошли дальше и добрались до Франции. Не случайно. Ответ по своей силе всегда превосходит вызов, в данном случае – нападение чуждой по духу цивилизации. Христиане не остались в долгу и ответили крестовыми походами, которым мусульмане длительное время не могли противостоять. Потом маятник качнулся обратно, в эту войну цивилизаций включилась Турция и добралась до Австрии.

А. Тойнби такую причинно-следственную связь событий назвал сцеплением столкновений [13, с. 612-615].

На что надо обратить внимание. Во всех этих войнах рушились государства, но этносы, культуры, цивилизации сохранялись, что позволяло им накопить больше сил, чем они в своё время потратили на сопротивление, противодействие нападению. Эта возросшая внутренняя сила естественным образом находила свой выход через ущемлённое самолюбие, протесты, несогласие с итогами войны и начиналось обратное движение, которое захватывало не одно поколение.

Закон обратного движения будет действовать до тех пор, пока не изменится коллективное бессознательное одного из народов, этноса, культуры, цивилизации, то есть когда они, по сути, не прекратят своё существование и не исчезнет субъект такого движения. Для этого раньше инородцев и иноверцев стремились вырезать под корень. Гитлер ставил цель подавления всех рас кроме арийской. Сейчас действуют через навязывание определённой культуры, которое подчас переходит даже в принуждение. Не видеть итоговую цель такой политики и ей не противодействовать – преступление перед своим народом.

Однако возникает вопрос – следует ли всегда стремиться наказать «обидчика»? По сути, своими действиями он лишь обеспечил рост твоих внутренних сил. Когда не отвечаешь насилием на насилие, не тратишь на это свою возросшую силу, а направляешь её на своё развитие, то становишься сильнее врага. Напав на него и не уничтожив окончательно, ты только делаешь его в перспективе сильнее тебя самого. Но если уничтожаешь окончательно, то в каком-то смысле лишаешь себя возможности когда-то в будущем ответить на один из вызовов, которые обеспечивают твоё развитие.

Вместо того, чтобы использовать избыток движения, всегда появляющийся если этнос, народ, государство справляется с вызовом судьбы, в интересах своего развития, мы почему-то стремимся направлять его на усиление других народов и государств. Ведём себя крайне неразумно. Вместо того, чтобы своего врага «простить», то есть поступить по христиански, мы стремимся его наказать, ведём себя как дети в начальной школе, хотя имеем опыт развития во многие тысячелетия.