Рамана Махарши - Беседы с Шри Раманой Махарши I Страница 17

21 [33]. Посетитель: "Высочайший Дух [Брахман] – реален. Мир [джагат] – иллюзия" – это главное высказывание Шри Шанкарачарьи. Однако другие говорят: "Мир – Реальность". Где же правда?

М. Оба утверждения верны. Они соответствуют различным ступеням духовного развития и высказаны с различных точек зрения. Духовно устремленный [абхьяси] начинает с определения, что являющееся Реальностью существует всегда. Затем он отрица­ет мир как нереальный, поскольку тот вечно меняется. Такое не может быть Реальностью: "Не это, не это!" Искатель в конце кон­цов достигает Атмана и находит Единство как господствующий принцип. Тогда первоначально отвергнутое как нереальное обна­руживает себя частью этого Единства. Бытие поглощено Реально­стью, и мир также – Реальность. В Само-реализации есть только Бытие и ничего, кроме Бытия. Опять же, слово "Реальность" ис­пользуется в разных смыслах, и некоторые мыслители пользуют­ся им довольно свободно для характеристики объектов. Они гово­рят, что отраженная [адхьясика] Реальность допускает степени, которые именуются так:

1. Вьявахарика сатья (реальность повседневной жизни); я вижу этот стул, и он реален.

2. Пратибхасика сатья (иллюзорная реальность); иллюзия змеи в свёрнутой кольцом веревке. Подобная кажимость реальна для человека, который так думает. Этот феномен проявляется в ка­кой-то момент времени и при определенных обстоятельствах.

3. Парамартхика сатья (окончательная реальность). Реально то, что не меняется, остаётся всегда одним и тем же.

Если слово "Реальность" использовать в таком более широком смысле, то можно сказать, что мир имеет уровни относительной реальности – повседневной жизни и иллюзии [вьявахарика и пра­тибхасика сатья]. Некоторые, однако, отрицают реальность по­вседневной жизни [вьявахарика сатья] и рассматривают её толь­ко как проекцию ума. Согласно им, это только пратибхасика са­тья, т. е. иллюзия.

ОТЧЕТ ЙОГИНА РАМАЙИ О СВОИХ ПЕРЕЖИВАНИЯХ

22 [34]. Пребывание в присутствии Махарши приносит покой ума. Я привык сидеть в самадхи три или четыре часа подряд. После этого я чувствовал, как мой ум приобретает форму и снова выходит изнутри. Посредством постоянной практики и медита­ции он [ум] вошел в Сердце и слился с ним. Я делаю вывод, что Сердце – место отдыха ума. Результатом того, что ум вошел в Сердце, является покой. Когда ум поглощен Сердцем, Атман осознан, реализован. Это можно почувствовать даже на стадии концентрации [дхарана].

Я спросил Махарши о созерцании. Он учил меня следующим образом: «Когда человек умер, готовят погребальный костер и тело кладут плашмя на него. Костер зажигают. Сначала сгорит кожа, потом мышцы, потом кости, пока всё тело не превратится в пепел. Что остается после этого? Ум. Возникает вопрос: "Сколько чувств существования в теле – одно или два?" Если два, то почему люди говорят "я", а не "мы"? Следовательно, правильный ответ – одно ("я"). Откуда оно появилось? Какова его природа [сварупа]? При этих вопросах ум также исчезает. То, что после этого остаётся, видится как "я". Следующий вопрос – "Кто я?" Только Атман. Это – созерцание. Именно так я сделал. При помощи этого процес­са разрушается привязанность к телу [дехавасана]. Эго исчезает. Сияет только Я. Один из методов закрепления временного успоко­ения умственной активности [манолайя] состоит в общении с Муд­рецами. Они – знатоки самадхи, которое стало легким, естествен­ным и непрерывным. Те, кто находятся в тесном контакте с Мудре­цами, постепенно впитывают от них привычку к самадхи».

23 [35]. Один образованный посетитель спросил Бхагавана о двайте и адвайте.

М. Отождествление с телом – это двайта. He-отождествление – адвайта.

28 марта

24 [43]. Г-н С. Ранганатхан, сборщик налогов из Веллора, г-н С. В. Рамамурти и г-н Т. Рагхавайя, отставной чиновник из города Пудукотта, посетили Ашрам. Г-н Ранганатхан попросил: Будьте так добры, дайте мне наставление, как контролировать ум.

М. Есть два метода. Первый состоит в том, чтобы увидеть, что такое ум; тогда он успокаивается. Второй – это фиксировать вни­мание на чем-то; тогда ум остается спокойным.

Задавший вопрос повторил его, чтобы получитъ дальнейшие разъяснения. Ему был дан тот же самый ответ с самыми минималь­ными добавлениями. Собеседник не выглядел удовлетворенным.

Г-н Рагхавайя: Мы мирские люди, нас преследуют какие-то горести, беды, а мы не знаем, как избавиться от них. Мы молимся Богу, но недовольны результатом. Что нам делать?

М. Верить в Бога.

П. Мы положились на Него, но помощи до сих пор нет.

М. Да. Если вы отдались Богу, то должны быть способны жить Его волей и не обижаться на неприятности. Всё может повернуть­ся другой стороной. Страдание часто ведет людей к вере в Бога.

П. Но мы – земные, имеем жен, детей, друзей и родственни­ков. Мы не можем игнорировать их и подчинить себя Божествен­ной воле, не удерживая в себе хоть крупицу индивидуальности.

М. Это означает, что вы не отдались так, как исповедуете. Вы должны только верить в Бога.

Г-н Рамамурти: Свамиджи, я читал книгу Брантона "Поиски в скрытой Индии", и на меня произвела огромное впечатление по­следняя глава, где он говорит, что можно быть в сознании без мышления. Я знаю, что человек может думать, забыв о своем физическом теле. Но можно ли думать, не вовлекая ум? Можно ли достичь сознания, которое находится за пределами мыслей?

М. Да. Есть только одно сознание, которое существует и в со­стоянии бодрствования, и в сновидениях, и во сне без сновидений. В глубоком сне нет "я". Мысль о "я" возникает при пробуждении, а после этого появляется и этот мир. Где было это "я" в глубоком сне? Было оно там или его не было? Оно должно было присутство­вать также и там, но не таким, каким вы его переживаете сейчас. Сейчас это только мысль о "я", тогда как "Я" крепкого сна – это истинное "Я" (Я). Оно существует всегда. Это сознание. Если вы узнаете его, то поймете, что оно находится за пределами мыслей.

П. Можем ли мы думать без участия ума?

М. Мысли, как и другие действия, могут не нарушать спокой­ствия Высочайшего Сознания.

П. Можно ли читать в умах других людей?

М. Где находятся другие, стоящие в стороне от собственного Я человека?

(Учитель, как обычно, посоветовал ему сначала найти свое Я и только потом беспокоиться о других.)

Г-н Рагхавайя: Как нам следует соотносить опыт высокий и опыт низкий (т. е. духовный опыт и мирские дела)?

М. Существует только один опыт. Что такое мирской опыт, как не переживания, построенные на фундаменте ложного "Я" ("я")? Спросите самого удачливого человека в миру, знает ли он свое Я. Он ответит: "Нет". Что можно знать, не зная Себя, Атмана? Все мирское знание построено на такой шаткой основе.

Г-н Рамамурти: Как познать истинное "Я" (Я) в качестве отли­чающегося от ложного "Я" ("я")?

М. Есть ли кто-нибудь, не сознающий себя? Каждый человек знает, но тем не менее не знает Себя, Атмана. Странный па­радокс.

Учитель прибавил позже: Если исследовать, существует ли ум, то выяснится, что ума нет. В этом состоит суть контроля ума. В противном случае, если принять, что ум существует, а человек стремится его контролировать, всё сведется к уму, контролирую­щему ум; так вор переодевается в полицейского, чтобы поймать вора, т. е. самого себя. Ум упорствует на этом пути, но сам всегда ускользает (от самого себя).

3 апреля

25 [44]. Г-н Эканатха Рао, инженер, спросил Шри Бхагавана, необходимо ли уединение для вичары.

М. Уединение есть везде, и человек уединён всегда. Его дело – найти одиночество внутри, а не искать его где-то снаружи от себя.

П. Мир повседневной работы отвлекает.

М. Не позволяйте себе отвлекаться. Исследуйте, для кого су­ществует то, что отвлекает. После небольшой практики всё это уже не будет влиять на вас.

П. Даже такая попытка кажется невозможной.

М. Сделайте её, и она окажется не такой уж трудной.

П. Но в течение внутреннего поиска ответ не приходит.

М. Сам исследующий и является этим ответом. Никакого дру­гого ответа не будет. Что приходит как нечто новое, не может быть истинным. Истинно то, что присутствует всегда.

6 апреля

26 [45]. Один из посетителей сказал: Путь осознания труден. Мирские дела понять легко, тогда как это – нет.