Олег Корчагин - Основы Радостного Мировоззрения. ПроЯснение Страница 3

Чтобы глубже понять, как сделать так, чтобы эта привычка изменилась на привычку принятия поведения каждого человека как должного, необходимо разобраться с пониманием – что такое хорошо и что такое плохо.

С правдой мы разобрались, следовательно, разобрались и с тем, что такое ЛОЖЬ – это неправда.

Когда человек высказывает свое суждение по поводу объективного обстоятельства и оно не соответствует тому, что он на самом деле понимает и чувствует, это ЛОЖЬ.

Хорошо и плохо

Подумайте, когда вам хорошо?

Осмелюсь утверждать, что вам хорошо тогда, когда комфортно. Причём комфортно не обязательно физически, то есть ощущениям тела, хотя и это тоже, но в большей степени комфортно душе, так сказать, когда вы удовлетворены собой.

Именно состояние душевного комфорта определяет, хорошо человеку или нет. Если вы чувствуете дискомфорт, тогда это плохо.

Например, ехать в автомобиле с пристегнутым ремнём безопасности, это хорошо или плохо?

Однозначно, мнения будут совершенно разные. Кому-то это хорошо, потому-то он с пристёгнутым ремнём чувствует себя в безопасности и не обращает внимания на то, что ремень в определенные моменты стесняет его движения. То есть его понимание безопасности сформировало его отношение к данному обстоятельству, которое он принял как должное, и такое отношение сделало это обстоятельство для человека комфортным, невзирая на то, что для тела это не очень удобно. Такой человек однозначно скажет, что ездить в автомобиле с пристегнутым ремнем – это ХОРОШО.

Другой же человек чувствует себя с пристегнутым ремнём совершенно некомфортно, он не понимает, зачем ему это нужно, ведь за последние двадцать лет его водительского стажа ремень безопасности ни ему, ни его знакомым ни разу не пригодился, а что касается аварий, так порой люди погибали именно из-за ремня безопасности. Так какой от этого ремня прок? Всё равно, как на роду написано, так и будет! Помимо того, что этот ремень надо постоянно пристёгивать и отстёгивать, так ведь он ещё постоянно затягивается и мнёт одежду!

Этот человек однозначно скажет, что пристёгиваться ремнём безопасности – это ПЛОХО!

Сразу же возникает вопрос, а кто из них прав?

Ответ также однозначный: правы оба!

Правда каждого заключается в том, что у этих двоих людей разное отношение к одному и тому же обстоятельству, причём у каждого – мотивированное, основанное на собственных пониманиях, и спорить об этом можно долго, приводя общую статистику и частные случаи, но бесполезно.

Тогда зачем нужен такой бесполезный спор, который в итоге может вызвать лишь отрицательные эмоции, несовместимые с радостным восприятием жизни?

Хорошо или плохо – это субъективные ощущения каждого человека, обусловленные его чувством комфорта. Если вам комфортно, значит, это обстоятельство для вас хорошее, тогда как для другого человека может быть отвратительным.

И тут напрашивается ещё один вопрос: а правильно это или нет – ездить с пристегнутым ремнём безопасности?

Правильно и неправильно

Объективно оценивать категорией «правильно и неправильно» можно лишь деяния людей, потому как проявления флоры и фауны не обсуждаются.

Глупо ведь задавать вопрос: а правильно ли то, что молния ударила в дом и сожгла его, или правильно ли, что собака на одного человека лает, а на другого почему-то нет?

Как правило, таких вопросов не возникает, потому что «правильно и неправильно» – это оценочная категория соответствия действий людей каким-либо нормам и правилам.

Когда человек даёт оценку какому-либо обстоятельству жизни с позиции, правильно это или нет, происходит мыслительный процесс сопоставления с тем, как это должно быть в том обществе, где он живёт.

Правила поведения, с которыми происходит сопоставление на соответствие, сформулированы нормативно-правовыми актами, местными обычаями и традициями, а также общественной моралью.

Возвращаясь к приведенному примеру с ремнями безопасности, принимая вышеизложенные понимания, можно сделать, казалось бы, однозначный вывод, что ездить с пристёгнутым ремнем безопасности – это правильно, потому как предусмотрено правилами дорожного движения, а нарушение этого правила влечёт административную ответственность.

Но и тут однозначность распространяется лишь на территорию, в рамках которой действуют устанавливающие и запрещающие нормы закона. В одном государстве запрещено ездить c не пристёгнутым ремнём безопасности, а в другом такого запрета в законодательстве нет, следовательно, там ездить не пристёгнутым будет правильно.

В одном и том же государстве могут существовать различные нормы морали, потому что общество людей даже на одной территории многослойно. Например, в местах лишения свободы, где люди пребывают длительное время, и попросту – живут, естественным образом складываются свои правила поведения, которые предопределяют поведение людей, заключенных в неволю.

Многие, выйдя на свободу, продолжают придерживаться обретенных пониманий о правильности и неправильности тех или иных поступков, и именно через призму этих пониманий продолжают воспринимать действия людей, которые с этими правилами незнакомы. В результате возникают конфликтные ситуации, потому как одно и то же обстоятельство расценивается людьми, придерживающихся разных правил поведения по разному.

Именно различия в правилах поведения, которыми руководствуются различные люди, и отсутствие мотивации того, зачем нужно понимать правильность позиции другого человека, создают почву для осуждения.

Можно ещё много привести примеров того, что хорошо и плохо, правильно и неправильно, однако необходимости в этом не вижу и утомлять не стану. Однозначно можно сказать одно, что зачастую то, что для вас хорошо, не соответствует каким-либо правилам поведения, то есть неправильно, а то, что правильно, для вас плохо, и вам приходится выбирать, как поступить в таких случаях.

Для облегчения разрешения подобных задач предлагаю рассмотреть критерий разделения людей на три категории, естественно, утрированно, потому что на самом деле поведение человека намного сложнее и представляет целый комплекс взаимосвязанных мотиваций, но всё же…

Первая категория – это люди, которые получают удовлетворение от жизни за счёт использования других людей, им нет никакого дела до того, как себя чувствуют используемые ими люди, лишь бы им было хорошо. Их ощущение комфорта напрямую связано с комфортом тела.

Вторая категория – это те, кто получают удовлетворение от жизни за счёт того, что служат другому человеку, поступаясь комфортом своего тела. Потребность в служении возникает у этих людей вследствие того, что сами они не способны организовать свою жизнь.

И в первом и во втором случае критерием выступает комфорт телесных ощущений. Люди первой категории ради своего комфорта готовы жертвовать комфортом других людей, их здоровьем и даже жизнью. Люди второй категории готовы ради других пожертвовать не только физическим комфортом, но и порой даже своим здоровьем, в обмен на их покровительство.

Люди первой категории – это «правители», они точно знают, чего хотят и что нужно для этого сделать. Для реализации своих представлений они подчиняют своей воле других людей, готовых выполнять их поручения, потому как сами они не намерены чрезмерно физически напрягаться в ущерб комфорту своего тела. Представления таких людей, как правило, масштабные, и реализовать их самостоятельно просто невозможно.

Люди второй категории – их большинство – не имеют собственных представлений о том, как сделать свою жизнь самодостаточной, и полностью полагаются на представления своего покровителя. Им проще напрячься физически и не раздумывая сделать то, что им скажут, чем сделать то, что им и не представляется.

Особенность людей первой и второй категории заключается в том, что они не могут полноценно жить друг без друга. Одним необходимо, чтобы кто-то реализовал их идеи, а вторым нужно, чтобы кто-то говорил, что им делать, и создавал для них необходимые условия для жизни. Эти люди используют друг друга для возможности реализации своих потребностей: управлять и служить.

Третья категория людей – это люди самодостаточные. Они чувствуют себя комфортно в том случае, когда комфортно и им и окружающим.

Люди третьей категории полагаются только на свои силы и сами строят свой самодостаточный мир, получая от самого процесса формирования своего мира и физическое и духовное удовлетворение. Мир таких людей комфортен и для них самих и для окружающих их людей.

Самодостаточный человек не будет никого просить сделать то, что нужно только ему, и что он может сделать сам. И в то же время он не станет выполнять за другого человека его прихоти. Самодостаточный человек не интересен ни первой, ни второй категории людей, в том смысле, что они не могут использовать самодостаточных людей для удовлетворения своих потребностей управления и услужения соответственно.