Александр Ом - Пазлы абсолютного смысла. Введение в новое мировоззрение Страница 5

То, что эта непонятная для нас материя названа учеными «темной», вполне естественно. Она ничего не излучает и не отражает и потому для нас невидима. Более того, она является всего лишь фоном, благодаря которому мы видим сияние звезд.

Конечно, когда ученые говорят о материи далекого космоса, то нас это вроде бы мало касается. Мы пока что не представляем себе, что нам делать с подобными знаниями и каким образом мы можем применять их в повседневной жизни.

С другой стороны, нам ближе и вроде бы понятней то, что нас окружает – живая природа Земли и наша собственная жизнь. Но так ли она понятна? На фоне сугубо материалистического восприятия окружающего нас мира она стала нами тоже восприниматься чисто предметно – исключительно биологически. Впрочем, это в какой-то мере вполне оправданно. Тем не менее это лишь внешняя сторона жизни.

– А есть ли какая-то иная? – возникает логический вопрос.

Что ж, давайте посмотрим.

Жизнь! Что ты такое?

Когда читаешь учебник биологии, то теория строения и развития организмов, начиная от самых примитивных бактерий и до высокоразвитых животных с суперсложной центральной нервной системой, изложена достаточно логически и последовательно.

Теория биологической эволюции демонстрирует нам прогрессивное усложнение строения живых организмов, а в стремлении объяснить истоки жизни она, прежде всего, исходит из основ и положений химии.

Поскольку каждый организм состоит из молекулярных соединений, то в попытке объяснить основу жизни естественно берутся во внимание только химические вещества и рассматриваются взаимодействия атомов и молекул, благодаря которым создаются стабильные биологические структуры и которые в итоге являются составными элементами биосферы – клетки.

В силу того что молекулы состоят из атомов, в процессе их взаимодействия выделяется определенная энергия, выражающаяся в химической реакции молекулярного соединения, что на более высоком структурном уровне веществ дает возможность проявления активности и функциональности организма.

Именно комплекс многочисленных и сложных химических реакций в процессе метаболизма в каждом организме создает возможность проявления его внешней активности и его видимую автономность, которую биологи определяют как проявление жизни. Но ведь активность тела может проявляться и в непроизвольном сокращении мышц под воздействием слабого электрического тока и это срабатывает даже на мертвом теле.

Иначе говоря, не учитывается факт того, что во время естественной смерти организма все его молекулярные структуры, соединения и компоненты, выраженные в физической материи, продолжают существовать и по идее должны далее обусловливать его жизнедеятельность. Тем не менее в какой-то момент жизнь покидает тело и оно умирает.

Чтобы лучше было понятно то, о чем идет речь, можно привести такой пример: автомобиль с заправленным баком и в идеальном техническом состоянии без водителя никуда не поедет. Это никого не удивляет, поскольку каждый из нас знает, что для того, чтобы он двигался, все-таки кто-то должен сидеть внутри и управлять им. Для нас это совершенно естественно.

В организме, в отличие от автомобиля, водитель, а точнее его пользователь, невидим, поэтому создается впечатление, что он движется сам по себе без чьей-либо помощи, как некий запрограммированный робот.

Биологический организм в миллионы раз более сложное устройство, чем автомобиль, но биологи уверяют нас в том, что достаточно только подобрать необходимые составные элементы, уложить их в определенную систему, насытить энергией и организм начнет жить сам и что это не просто возможно, но что это именно так и происходит.

В этом как раз и заключается главная ошибка биологов. Они с привычных материалистических позиций относятся к такому явлению, как жизнь, совершенно не учитывая того, что организм сам по себе, только на основе определенной молекулярной сложности, определенного энергетического потенциала и структурной формы существовать не будет.

Необходимо еще нечто, что будет его использовать в своих нуждах. Только тогда мы сможем увидеть проявление жизни.

Поэтому, несмотря на различные неоднократные попытки ученых добиться самозарождения жизни в лаборатории, этого все же еще не удалось сделать, хотя, казалось бы, в наличии имеются все необходимые условия.

Обычно в качестве контраргумента вышесказанному приводится пример попытки создания в 2010 году искусственной клетки Крейгом Вентером, который с помощью четко разработанного компьютерного алгоритма создал полностью синтетическую хромосому с геномом.

Каким бы обнадеживающим ни был этот прорыв в исследовании истоков жизни, тем не менее, следует отметить, что пока речь идет всего лишь о синтезе генов с естественными генетическими кодами или с их небольшими модификациями. В оценках данного исследования отмечается, что хоть и появилась возможность синтезировать искусственный ген, кодирующий любой изначально заданный полипептид (белковую молекулу), но все же пока невозможно спроектировать принципиально новый полипептид так, чтобы он хотя бы свернулся в белковую глобулу, не говоря уже о том, чтобы получившийся белок начал функционировать как фермент.

Так что пока еще речь идет только о синтезе некоторых известных биомолекулярных компонентов и использовании их в качестве трансплантации (как мы, например, пересаживаем сердце или другие органы), но не о создании чего-то совершенно нового, что может быть использовано в жизни того или иного организма.

Кроме того, в науке издавна существует утверждение, что жизнь может дать только жизнь. Но при этом, опять же, не объясняется то, чем, собственно, является жизнь и как отличить живое от неживого?

Разум растений

Со второй половины XX века в процессе исследований рассудочной деятельности оказалось, что она имеется даже у таких организмов, у которых ранее не подозревались даже ее элементарные формы – то есть у растений. И это не только различные формы тропизма, приводящие к изменению их ориентации в пространстве, но и наличие у них определенных форм восприятия.

Напомню, что само по себе восприятие, кроме процесса приема и преобразования сенсорной информации, подразумевает еще и соответствующую реакцию на нее.

Следует заметить, что, например, виноград или плющ, разрастаясь и цепляясь множеством отростков с усиками за ветки и стволы соседних деревьев, стен, столбов и т. д., со временем способны оплести их полностью. При этом отростки на одних лозах обычно не сплетаются с другими родственными лозами или стеблями. Они цепляются только за посторонние растения или предметы. То есть у них есть понимание того, что соседний стебель или лоза это «свой» и к нему не следует прикрепляться.

Прошу учесть, что у них нет органов восприятия, как у высокоразвитых организмов. У них нет даже нервной системы, как у животных, но, тем не менее, у них есть способность достаточно адекватно интерпретировать информацию о том, за что можно цепляться, а за что нет.

Вообще, исследования поведения растений в последние десятилетия показали, что эти создания не так уж примитивны, как мы привыкли о них думать. Оказалось, что растения чувствуют, каким-то образом способны думать, сопереживать, обладают памятью и не только.

Одним из известных исследователей чувствительности и интеллекта растений был сотрудник ЦРУ Клив Бакстер, который в шестидесятые годы ХХ века по роду своей деятельности совершенствовал работу полиграфа, применяемого в детекторах лжи. Проверку работы полиграфа он проводил на растениях, в результате чего совершенно случайно открыл то, о чем ботаники XIX века лишь догадывались, но научно доказать свои предположения не могли за неимением необходимых приборов.

Все началось с эксперимента, который Бакстер проводил с драценой. Это растение, похожее на пальму.

Драцена (Dracāena)

Эксперимент был вполне безобидный. Необходимо было определить скорость, с какой вода, всасываемая корнями, проходит путь от корней до листьев. Для этого использовался самописец, применяемый в детекторах лжи при допросах преступников.

Однажды Бакстеру захотелось учинить растению что-то вроде допроса и как-то подействовать на него эмоционально.

Сначала он окунул лист растения в чашку с горячим кофе, но на это не последовало никакой реакции. Когда же Бакстер решил поджечь лист, на который был наложен датчик самописца, то перо прибора вдруг резко отклонилось в сторону и вычертило кривую, какую вычерчивает детектор лжи, если допрашиваемый человек сильно взволнован. То есть растение «прочло» намерение ученого раньше, чем он протянул руку за спичками.