Александр Шумский - За Христа до конца Страница 10

Поразительно, как дружно набросились на протоиерея Всеволода либералы всех мастей, калибров и возрастов. Казалось бы, что особенного сказал батюшка – всего лишь призвал прилично одеваться и ввести некоторые ограничения, связанные с посещением определенных мест. Но ведь всем же понятно, что в реальности ничего не изменится. Но взрыв либеральной ненависти, готовность, по словам философа Александра Панарина, к либеральному джихаду, свидетельствует, что отец Всеволод попал в одну из самых болевых точек отечественных либералов.

Надо было видеть перекошенное от ненависти лицо «лошадиного пророка» Александра Невзорова на Пятом канале в программе Ники Стрижак. Он готов был разорвать православного священника на куски. А уж какие слова в адрес Церкви и протоиерея Всеволода произносил «лошадиный троцкист» Невзоров, я умолчу. Если хотите увидеть, как выглядит либеральная толерантность, посмотрите на лицо Александра Невзорова в этой программе. Короче говоря, взвешенное и спокойное выступление протоиерея Всеволода Чаплина по одному из, казалось бы, второстепенных вопросов вызвало поток кощунственных высказываний в адрес Православия и продемонстрировало готовность российских либералов к «либеральному джихаду». Как же они начнут себя вести, когда мы затронем другие более важные вопросы?! Совершенно очевидно, что Русской Православной Церкви надо готовиться к очень тяжелым духовным и юридическим битвам.

Мое глубокое убеждение состоит в том, что кощунники, богохульники и клеветники должны отвечать за свои слова и действия. В ряде случаев их можно и должно привлекать к уголовной ответственности. Поэтому меня порадовало известие о проекте постановления о богохульстве и клевете, обсуждаемом на Межсоборном присутствии. Большинство участников Межсоборного присутствия высказываются за принятие этого законопроекта в качестве руководящего документа. И лишь немногие, среди которых главным оказался протодиакон Андрей Кураев, оказались против. То, что отец Андрей, как правило, выступает против церковного большинства, не секрет. Я не стал бы обращать внимание на его очередное несогласие, если бы не принципиальная важность самого проекта. Тем более что отец Андрей выражает интересы целой группы людей, желающей превратить Церковь в нечто желеобразное, серое, бесформенное и бессильное. Эти ребята даже задумали создать некую структуру вроде церковного парламента, которая поставила бы под контроль деятельность самого Святейшего Патриарха. Вот такие эти пожилые мальчики с безжалостными глазками.

Так вот: протодиакон Андрей уверен, что текст проекта не прибавит Церкви друзей, а, напротив, умножит число ее врагов. А вот я уверен в обратном. Если отец Андрей полагает найти друзей среди Невзоровых и Стрижак, то его следует, мягко говоря, назвать утопистом. Если Церковь сегодня займет в борьбе с богохульниками пассивную позицию, то ее просто добьют. Чем больше мы будем уступать, тем больше нас будут ненавидеть и тем больше нас будут бить.

Мне кажется, что отец Андрей путает мазохизм со смирением и терпением, которые совсем не предполагают отказ от жесткой обороны. А в ряде случаев смирение перед Богом предполагает переход к военным действиям, как это уже не раз бывало в нашей истории.

Далее, отец Андрей пугает нас сближением Церкви с государством. Уж не хотят ли отец протодиакон и люди, стоящие за ним, сделать из Церкви орудие диссидентской борьбы? У меня нет сомнений в том, что Его Святейшество сам разберется, до какой степени следует сближаться с государством. Но особенно пугает протодиакона Андрея апелляция в тексте проекта к законодательству святого Императора Юстиниана. А вот это уже симптом крайней степени страха. Видимо, отцу Андрею накануне приснился сон, как он оказался на суде Императора Юстиниана после своих кощунственных и порнографических высказываний в Молдавии. Вероятно, по Кодексу Юстиниана протодиакон был приговорен к высшей мере наказания. А вот нас Кодекс святого Императора Юстиниана не только не пугает, а радует. И мы очень хотели бы, чтобы сей свод законов начал действовать в России. Возможно, так и будет, когда появится державное начало, обеспечивающее «деспотическое единство».

Интересно признание отца Андрея в том, что, когда его оклеветали в одной из российских газет, он хотел обратиться в суд, но прежде решил посоветоваться с почившим Патриархом Алексием. Святейший Патриарх Алексий не благословил его это делать. Отец Андрей заявляет: «Для меня это было благословением на всю жизнь». Любопытно получается: когда отцу протодиакону выгодно обратиться к авторитету почившего Патриарха, то он это делает. Но мы же все помним некорректные, мягко говоря, высказывания отца Андрея в адрес Святейшего Патриарха Алексия после его кончины.

Главная мысль отца Андрея следующая: Христианство сильно именно крестным бессилием. В контексте отца протодиакона эти слова приобретают зловещий и патологический смысл, обрекающий нас на полное поражение. Интересно, как бы отнеслись к такой трактовке смирения преподобный Сергий Радонежский, святой благоверный князь Александр Невский, Константин Леонтьев и святой Император Юстиниан, по Кодексу которого положено отвечать за все: и за слова, и за дела, и за одежду?

Либеральная ермолка и русский лед

о фильме Алексея Пивоварова «Ржев, неизвестная битва Георгия Жукова»…

Русские пьют за Победу.В каком, я не знаю, году –Толь из Берлина я еду,Толь из-под Кушки иду.

Лобовая атака либералов на нашу Великую Победу провалилась. Блиц-криг Сванидзе – Млечина на 5-м телевизионном канале потерпел полное фиаско. Либеральные свиные клинья в очередной раз сломились о русский лед, и только одна ермолка главного обвинителя русской истории, черным пятнышком прилипшая к большой белой льдине, свидетельствовала о позорном поражении либеральной шпаны. А последнее, что видел своими испуганными глазами Млечин, погружаясь в черные воды Чудского озера, был величественный Млечный путь, красующийся в русском ночном небе и свидетельствующий о непоколебимости нашей Родины и твердости русского пути.

Но не дремлют «проклятые буржуины» – они подтягивают свежие силы, назначают новых молодых командиров и приказывают возобновить атаки на бастион Великой русской Победы. Молодые командующие либерального вермахта меняют тактику ведения боевых действий. Они понимают, что прямая злобная ложь и откровенная фальсификация не дают нужного результата и даже укрепляют русский бастион. Поэтому они пускают в ход двусмысленность, пытаясь выдать ее за историческую правду. Но двусмысленность и правда – вещи абсолютно разные, к сожалению, люди не всегда могут отличить одно от другого, на это и делается расчет.

Один из таких командующих либерального вермахта, Алексей Пивоваров, известный ведущий НТВ, представил свой авторский документально-игровой фильм о Ржевской битве, который назывался «Ржев, неизвестная битва Георгия Жукова». Господин Пивоваров человек не бездарный, извлекший уроки из фиаско своих предшественников. На первый взгляд может показаться, что авторы фильма выступают с патриотических позиций, все время говорят о мужестве и стойкости солдат 33-й армии под командованием Михаила Ефремова, попавшей в окружение на ржевском участке. Но мужество солдат ефремовской армии и самого командующего подчеркивается лишь для того, чтобы оттенить жестокость и некомпетентность верховного командования, т. е. Сталина и маршала Жукова. Таким образом, в ход пускается избитая идейка о том, что народ сражался, вытягивал все на своих плечах, а руководство странны и всей армии не только мешало народу сражаться, но и создавало для сражающегося народа дополнительные трудности. Вот в этом заключается первая двусмысленность.

В свое время эту чушь на все лады распевал писатель Виктор Астафьев. Когда другие ветераны войны, среди которых были и Герои Советского Союза, говорили Виктору Петровичу, что он не прав, тот в ответ осыпал их нецензурной бранью. Интересно обратить внимание на то, как в фильме преподнесено мужество генерала Ефремова, который отказался сесть на присланный за ним самолет и покинуть своих окруженных солдат. Авторский голос заявляет, что было только два случая, когда генералы отказались покинуть своих солдат: речь идет о Ефремове и Власове. Правда, первый, как подчеркивается в фильме, остался верен присяге, а второй перешел на сторону врага. Если обратить внимание на то, что Пивоваров делает акцент не на предательстве Власова, а на том, что тот не оставил своих солдат, то увидим вторую двусмысленность. Расчет явно делается на то, чтобы в восприятии зрителя и Ефремов, вынужденный впоследствии застрелиться из-за угрозы попасть в немецкий плен, и Власов, оказались в значительной степени жертвами бесчеловечного сталинского режима. Ефремов и Власов сближаются в своем невольном и вольном противостоянии коммунистическому режиму.