Александр Шумский - За Христа до конца Страница 11

По мере просмотра фильма зритель все больше и больше запутывается в частоколе двусмысленностей и, в конце концов, уже не понимает: а зачем вообще нужна была многомесячная кровопролитная Ржевская битва? Вроде бы Ржевский плацдарм, прикрывая московское и сталинградское направления, оттягивал на себя немецкие силы, но наши потери оказались столь велики, что может быть, игра и не стоила свеч? Именно к такому выводу подводит зрителей Алексей Пивоваров. Все направлено на то, чтобы смутить зрителя, заронить в нем недоверие к любой официальной советской версии. Кстати, наши потери на ржевском участке увеличиваются авторами фильма в десятки раз, в то время как немецкие вообще не приводятся. Это должно привести зрителя к мысли о том, что во Ржевском сражении, как и вообще всей войне мы завалили немцев трупами.

Сколько уж за последние годы было написано солидных научных материалов, разоблачающих эту наглую ложь, но Пивоваровым что с гуся вода. Предлагаю в этой связи еще одну расшифровку аббревиатуры НТВ: наинаглейшее телевизионное вещание. Для доказательства версии «завалили трупами» авторы фильма вставили интервью с одним из ветеранов вермахта, воевавшем подо Ржевом. Этот фриц, напоминающий старую холеную крысу в золотых очках, вальяжно рассказывал о том, что его поражала негуманность русского командования, бросавшего на оборонявшихся немцев огромные количества солдат. Хотя даже неспециалистам в военном деле известно, что для опрокидывания хорошо организованной обороны противника у наступающих должен быть как минимум двойной перевес в живой силе. Но Пивоваров прекрасно понимает, что большинство зрителей, особенно молодежь, не будут заморачиваться по этому поводу, а поверят «гуманному» немцу и возненавидят «негуманного» Жукова.

Тут же подсовывается эпизод, в котором рассказывается о том, как немцы с воинскими почестями хоронят застрелившегося генерала Ефремова, причем оставляют у него на руке золотые часы. Видимо, я должен заплакать от восторга по поводу благородства врага. Конечно, были и очень плохие немцы, признают авторы фильма, и Герой Советского Союза писатель Владимир Карпов рассказывает со слезами на глазах, как он убил немца, который размозжил голову русского ребенка о стену дома. Карпов – потрясающий человек и настоящий герой, но Алексей Пивоваров использует его только потому, что он прошел штрафную роту. О том же, что отношение писателя-воина к советской власти абсолютно противоположно «либералам-пивоварам», не говорится ни слова.

Одна из главных двусмысленностей фильма заключается в попытке убедить зрителя, что немцы, как и русские, были разными. Т. е., получается, что какого-то однозначного врага у нас не было, а помимо немцев у нас были еще свои враги – Жуков, Сталин и т. д. и даже, возможно, они оказались пострашнее немцев. Вот такая подлая мыслишка содержится в подтексте пивоваровской стряпни. А немец, похожий на холеную крысу, к тому же заявляет, что подо Ржевом он, оказывается, защищал свою родину от СССР, и у зрителя – обывателя, а таких большинство, в голове все меняется местами.

Конечно, не упустил возможности Пивоваров намекнуть и на сильнейшие морозы, на глубочайшую грязь, которые здорово мешали немцам. В общем, смешно было смотреть как Пивоваров, обутый в валенки, стоит в грязи, изображая, как трудно по этой грязи идти. Сюда бы еще Сванидзе с Млечиным и тоже в валенках – вот было бы здорово!

Но особенно меня достало признание второго немецкого ветерана, воевавшего на ржевском участке. Он поведал нам о том, что русские женщины стирали за кусок хлеба нижнее белье германских солдат и офицеров. Как нарочно, у этой германской старой сволочи, похожей на черепаху, вынутую из панциря, во время рассказа все время выскакивал наружу язык, что вызывало стойкую ассоциацию с отвратительной рептилией. Представляете состояние наших матерей, жен и сестер, вынужденных стирать германские исподники? И можно ли это простить? Во всяком случае, я ничего прощать не собираюсь, тем более, что эта фашистская особь считает, что ничего плохого она не совершала – ведь она же давала нашим женщинам хлеб за работу.

К слову сказать, я никогда не верил всем этим байкам о покаянии немецкого народа, ни в чем они не покаялись и каяться не собираются. Более того, я убежден, что у каждого нормального немца есть, образно говоря, потайная комната, в которой на стене висит карта Третьего рейха с портретом человека с челкой и щеточкой усов. Не сомневаюсь, что единая Европа будет все больше и больше приобретать германские черты. И когда Россия окончательно ослабнет, а в Германии к власти вновь придут нацисты, а они обязательно придут, мы опять услышим хриплый гортанный выкрик «Дранг нах остен!»

В фильме Алексея Пивоварова показаны следующие документальные кадры: в одном из концлагерей подо Ржевом наши пленные солдаты сидят в глубоком рву, а немецкие солдаты с хохотом кидают им объедки, потешаясь над тем, как сотни исхудалых русских рук пытаются эти объедки поймать. Можно ли себе представить обратную картину? Нельзя. Можно ли простить немцам это? Нельзя. Эти страшные кадры вполне можно назвать воспоминанием о будущем. И чтобы это воспоминание не стало снова реальностью, мы должны сделать все, чтобы от российского либерализма не осталось ничего, кроме ермолки на русском льду.

P.S. Недавно один православный священнослужитель, этнический немец, живущий в Германии, признался: «Странный вы народ русские. Для всех уже давно прошедшая война стала мировой, и только для вас она по-прежнему остается Отечественной». Хочется ответить этому православному немцу: уважаемый, не мои родственники напали на вашу страну, а ваши родственники на мою. Поэтому прошедшая война всегда останется для меня, моих детей и внуков Отечественной. Прискорбно, что вы не желаете этого понимать.

На пороге новых испытаний

выступление на «круглом столе» «Русская православная церковь перед лицом глобальных вызовов»

Очевидно, что заявленная тема «круглого» стола «Русская Православная Церковь перед лицом глобальных вызовов» настолько сложна и обширна, что требуется, если подходить по-настоящему серьезно, как минимум научно-практическая богословская конференция, и даже не одна. А вообще это тема соборного уровня. Так что я могу высказать свои самые предварительные соображения, требующие дальнейшего развития и обоснования.

Прежде всего, ледовало бы разделить на группы эти глобальные вызовы. Я выделил бы три большие группы. Первая группа – это духовные, особенно экклесиологические вызовы, то есть то, что угрожает чистоте святоотеческого учения о Церкви. Главной проблемой здесь видится ложный экуменизм, предполагающий не соборное единство Вселенской Православной Церкви, а универсализм, приводящий к смешению и уничтожению соборности, а значит и самой Церкви. То есть главная опасность ложного экуменизма заключается в том, что он хочет подменить соборность универсализмом. Как писал Владимир Лосский: «Можно говорить о буддийском или мусульманском универсализме, но можно ли когда-либо назвать эти религии «соборными»?» Мне представляется правильным сделать опору при изучении экклесиологических вызовов на труды Алексея Хомякова и Владимира Лосского.

Следует особо выделить вопрос о соблазнах церковного сознания. В своей статье, которая так и называется – «Соблазны церковного сознания» – Владимир Лосский обращает внимание на два таких соблазна, связанных соответственно с монофизитской и несторианской ересями. Неомонофизиты сегодня не желают считаться с реальной жизнью Церкви во времени и пространстве. Они исключают любую икономию церковной жизни. Они фактически полностью разделяют Церковь и реальный мир, в котором Церковь действует и который она питает и духовно просветляет. То есть неомонофизиты считают единственно правильной формой жизни для христианина катакомбу, то есть полный отказ от участия в реальной жизни во всех отношениях – социальном, политическом, культурном.

К неомонофизитству склонны современные крайние консерваторы. Недавние выступления трех удмуртских клириков – яркое тому подтверждение. Интересно заметить, что эта провокация никакого успеха в церковном народе не имела, никто за ними не пошел. Здесь они весьма близки к старообрядчеству, считающему, что в мире правит духовный антихрист. Кстати, именно люди такого типа требовали от Патриарха Сергия разрыва отношений с советской властью. Вообще, отношение к Патриарху Сергию является ключевым при определении дальнейшего пути Русской Православной Церкви, и для ее противостояния глобальным вызовам современности.

А неонесториане считают, что участие Церкви в земных делах – это ее главная цель и критерий ее состоятельности. Полнота Истины, догматы Церкви и чистота ее учения для новых несториан вторичны, и ими, с их точки зрения, можно пожертвовать ради «любви к человеку». В этом случае Церковь растворяется в стихиях мира. Против такого понимания роли Церкви всегда выступал Алексей Хомяков.