Древнегреческая философия - Денис Роиннович Гаврилов Страница 6

Последние годы жизни Анаксагор провёл вдали от дом. Став нищим, он писал: «Теперь я настоящий философ. Философии я обязан своим материальным разорением и духовным благоденствием». Это был яркий представитель созерцания мир так характерного для восточных школ.

Атомисты

«Каждый раз, когда Гераклит выходил из дому

и видел вокруг себя такое множество

дурно живущих и дурно умирающих людей,

он плакал, жалея их всех…

Демокрит же, как говорят, напротив,

без смеха никогда не появлялся на людях:

Настолько несерьёзно казалось ему

все, что делалось всерьёз».

Сенека.

Следующих философов – Левкиппа и Демокрита – оценивать можно по-разному. Европейские учёные эпохи Возрождения их превозносили за концепцию о строении мира из мельчайших частиц – атомов. Для науки того времени это был целый скачок в познании материального мира, ведь дотошные стихийные элементы здесь заменялись моделями атомов, из которых все состоит. Только вот понимания атомов у того же Демокрита было иным, чем сейчас. Мы же коснёмся главного – философии.

Ещё в 19 веке Доносо Кортес писал: «Когда устраняется все сверхъестественное, человек обращает свой взор к земле и, в конце концов, предается культу материальных интересов. Это эпоха унитарных систем, невиданного развития торговли, лихорадочного развития индустрии, заносчивости богатых и раздражение бедных. За этим состоянием материального богатства и религиозной скудости всегда следует одна из тех мощнейших катастроф, которые преданием истории навеки запечатлеваются в памяти человечества». Это общество потребления, а человек в нём экономическое животное.

Обратим свой взгляд на современную Европу. Вы наверняка слышали, что в последнее время всё чаще те или иные издания говорят о кризисе, о гниение Европы. Может показаться, что российские СМИ специально поднимают эту тему, чтобы отвести взгляд граждан от собственных социальных проблем, которые из года в год подталкивают к новой революции. Не будем этого отрицать. Но это не отменяет нравственного упадка, что переживает сейчас Запад. Он стремительно катится в пропасть, ведя и нас за собой. За внешним экономическим успехом опрятная старушка Европа скрывает подлинный мрак, сидящий в душах людей. Это процесс довольно медленный.

В 20 веке вышел труд Шпенглера «Закат Европы», где он констатирует «омертвение» души европейской цивилизации. С чем это связано было тогда? С модерном. Можем ли мы говорить сейчас об «омертвении» или уже перед нами труп? Постмодерн потерял Истину. Если модерн яро с ней враждовал, объявлял воинственные доктрины, то сегодня постмодерну все безразлично. Как следствие победы парадигмы либерального материализма происходит на наших глазах радикализация индивидуализма, его деградация до атомизма: появление дивентов обычное дело, человек не полноценная симфоническая личность, а обрубок сознания, которое питает только свои корыстные интересы, раб материи. И причины этого мы можем обнаружить уже в философии первых атомистов, хотя изначально они лишь хотели объяснить мир, а не навязать новую этику. Но получилось, что получилось.

После апории Зенона появилась необходимость искать существование истинного небытия (пустоты), Демокрит (о Левкиппе мало что известно) решил пойти самым лёгким путём. Он допустил реальность небытия, но только в качестве пространства между атомами. Проще говоря, он просто взял и поместил всё небытие в бытие нашего космоса, состоящего по Демокриту из атомов. Пустота находилась между атомами, а бытие могло делиться до бесконечности. Отсюда и идея множественности вселенных. Но поступив так, он лишь более подробно попытался описать механизмы бытия. Небытие на деле он и не затронул. Из положительных моментов в его работе можно отметить:

1) Теория предвосхитила открытие атома на много веков вперёд;

2) Впервые сделана попытка объяснить мир исключительно рационально;

3) Большой вклад в разоблачение древнегреческого язычества;

4) Идея множественности миров.

На этом положительные стороны для науки заканчиваются и начинаются сугубо отрицательные моменты для онтологии.

1) Демокрит считает, что все происходит по строгой необходимости, везде есть своя причина. Таким образом, формулируется строгий детерминизм: механическое движение единственная форма существования мира. Это стало основанием в эпоху Просвещения необыкновенной верой в технический прогресс. Отныне механизмы – главная черта европейской индустриализации. На вид всё гладко, но только вдумайтесь какая чудовищная подмена понятий произошла по сравнению с прошлыми философскими системами! Если раньше было представление взаимосвязи бытия и небытия, если раньше сознание и чувства могли вместе открывать новое о мире, то теперь небытие уничтожается, а все вокруг – бесцельное движение атомов в пустоте. Вера в механизацию сделала человека всемогущим над природой, но она заменило что-то более важное – веру в сакрального человека. Отныне движение машин, планеты, атомов – всё, что составляет механическое движение – единственная форма жизни. Человек исключается из этой цепочки. Ведь он может мечтать, погружаться в одухотворённое состояние, делать сверхволевое усилие мысли, слушать совесть и чувствовать любовь. Это всё не механическое движение. Оно должно быть изгнано! Материя Демокрита мертва, поэтому она и может двигаться только механически. Природа и человек – живые, им присуще динамика и развитие, поэтому здесь присутствует органическое понимание мира, где всё взаимосвязано. Но детерменизм Демокрита исключает случайность и разного рода смешение форм мира.

2) Демокрит, следуя своей атомистической концепции, вульгарно понимает душу как материальный орган человека, который отвечает за ощущение и мышление. Она состоит из атомов, а потому смертна. У Демокрита даже боги состоят из атомов и живут немногим больше людей. Такое понимании души вообще не выдерживает никакой критики. Однажды в советское время при допросе святитель Лука, работавший врачом на вопрос: «Разве вы видели своего Бога?», ответил: «Бога я действительно не видел. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил». Демокрит не мог вывести бессмертную нематеральную душу в своей теории, потому что приравнял бытие с небытием.

3) Сам термин «атом» при прямом переводе с латыни звучит как individuum, «неделимое». Перенося философию атомизма в область политики, мы получим идеологию, в который центральное место занимает «индивидуум». Европейские политики прошлого так и сделали, и мы знаем, что получилось в итоге. Если наложить на эту философию систему Эмпедокла, то мы из такого «атома» получим абсолют Вражды. Симптоматично. Что же порождает такая философия в этики? Только отрицательные качества человека: слепой эгоизм, вера в себя любимого, отдалённость от государства. А за что выступал сам Демокрит? Он не был ни за монархию, ни за аристократию. Демокрит был демократом. Демократом, который говорит: «Пользуйся слугами, как членами своего тела, употребляя одного из них для одного дела, другого для другого». Конечно, мы можем найти и массу высоких правильных изречений философа. Но это могло быть и маской, пустой смех, который он не мог сдержать даже в минуты печали других, выдавал его.

4)