Шесть капиталов. Капитализм, изменение климата и бухгалтерская революция, которая может спасти планету - Jane Gleeson-White Страница 16

собственности, такой как песня, фильм, лекарство от рака или программное обеспечение, учитываются как инвестиции и, таким образом, увеличивают прибыль и, следовательно, ВВП, а не как расходы предприятия. До этих изменений расходы на НИОКР и создание развлекательных и художественных произведений не учитывались в ВВП. Как говорится в СНС 2008 года, многие из этих активов, которые "часто рассматриваются как отличительная черта "новой экономики", связаны с установлением прав собственности на знания в той или иной форме".

 

БОГАТСТВО ПРИРОДЫ - "ПРИРОДНЫЙ КАПИТАЛ

В 2012 году природа удостоилась величайшей чести, которую могла оказать ей традиционная экономика: она была официально объявлена "природным капиталом" и вовлечена в экономическую жизнь, когда Система эколого-экономического учета ООН (СЭЭУ) была официально принята в качестве статистического стандарта, а природный капитал получил статус, равный ВВП. Хотя СЭЭУ пока не предусматривает денежной оценки природы, а измеряет ее в физических величинах (например, в объеме воды), идея природного капитала принесла с собой новые финансовые концепции и сделала возможным их применение в национальной экономической политике, как мы увидим. В настоящее время природа занимает настолько важное место в глазах глобальных финансистов и экономистов, что на Рио+20 (Конференция ООН по устойчивому развитию, состоявшаяся в Рио-де-Жанейро в 2012 году, через двадцать лет после проведения там первого Саммита Земли) была принята собственная "Декларация природного капитала" (ДПК). Декларацию NCD, инициированную Организацией Объединенных Наций и Глобальной программой канопи (которая защищает леса как природный капитал), подписали руководители сорока финансовых организаций. Его цель - интегрировать отчетность о природном капитале в бухгалтерский учет частного сектора - в сферу деятельности корпорации. Но именно на национальном уровне впервые была признана важность такого экологического учета, когда в 1993 году Организация Объединенных Наций впервые рекомендовала добавить "сателлитные счета" для природной среды к обычным счетам ВВП.

Одна из серьезных проблем с показателями ВВП заключается в том, что они впитали в себя концепции "Общей теории" Кейнса, которая рассматривает экономику с точки зрения потоков доходов и расходов, а не запасов капитала. Это имеет огромные последствия для поддержания "инфраструктуры", как производственной, так и, что становится все более актуальным, природной: это побуждает нас использовать ее без поддержания. В отличие от бизнеса, государства не обязаны откладывать средства на амортизацию своих капитальных активов. Именно это имеют в виду авторы Пол Хокен, Амори Ловинс и Л. Хантер Ловинс в книге "Естественный капитализм", когда утверждают, что наша нынешняя экономическая система "ликвидирует свой капитал и называет его доходом". Точно так же, как мы расходуем запасы существующей производственной инфраструктуры, например транспортные системы, здания и канализационные системы, мы используем запасы природы Земли, такие как пресная вода, почва и чистый воздух, не защищаясь от их истощения. Это приводит нас к величайшему бухгалтерскому упущению: богатству природы.

Что касается природы, то основная проблема, с которой сталкиваются бухгалтеры, заключается в определении, количественном измерении и оценке ее неоцененного в настоящее время вклада в экономику. Как мы видели в последней главе, чтобы сделать это концептуально возможным, экологические экономисты применили к природе такие экономические термины, как "капитал", "товары" и "услуги", дав нам такие понятия, как "природный капитал" и "экосистемные товары и услуги", чтобы понять, как окружающая среда питает наше экономическое богатство. На данный момент мы примем эти термины, чтобы изучить, как бухгалтеры ВВП собираются их использовать, но мы также будем задаваться вопросом, какие последствия для природы и для нас самих имеет перевод природы в такие холодные жесткие абстракции.

После дискуссий об устойчивом развитии, возникших после выхода в 1987 году доклада Брундтланд, и в ответ на просьбы, высказанные на Саммите Земли в Рио-де-Жанейро в 1992 году, в 1993 году Организация Объединенных Наций опубликовала свои первые руководящие принципы экологического учета. В этих эмбриональных руководящих принципах - Системе интегрированного экологического и экономического учета - рекомендовалось, чтобы ВВП и другие системы измерения национального дохода включали дополнительную экологическую и социальную информацию. Система, которую они изложили, основывалась на подходах к экологическому учету, впервые предложенных Программой ООН по окружающей среде и Всемирным банком. Руководство было выпущено в качестве незавершенного проекта и открыто для длительного процесса глобальных консультаций, которые привели к его дальнейшему развитию и закреплению в качестве статистического стандарта в 2012 году.

Многие страны отреагировали на рекомендации Организации Объединенных Наций 1993 года, попытавшись расширить свои национальные счета, включив в них такие спутниковые счета. Одной из таких стран были Соединенные Штаты. Но когда в 1994 году они опубликовали свои первые экологические спутниковые счета, скорректировав свой ВВП с учетом истощения запасов нефти и других невозобновляемых ресурсов, их пониженный взгляд на богатство США оказался настолько противоречивым и политически взрывоопасным, что Конгресс закрыл программу практически сразу после публикации пересмотренных цифр. Американский экономист Эверетт Эрлих подчеркнул оруэлловскую природу этого шага, заявив, что, остановив экологическую отчетность США, "Конгресс сделал мысли о "зеленом" ВВП мыслепреступлением".

Но мысли о так называемом "зеленом ВВП" не ушли в сторону.

 

ОЦЕНКА ЭКОСИСТЕМ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ

Шесть лет спустя, в 2000 году, Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан учредил Оценку экосистем тысячелетия в ответ на просьбы ученых и политиков, которые хотели подсчитать стоимость мировых экосистем и вывести огромное количество новых научных исследований экосистем из специализированных журналов в русло политических дебатов. Взяв за основу экологическую экономику, оценка сосредоточилась на "экосистемных услугах", которые определяются как "выгоды, получаемые людьми от экосистем". Они делятся на четыре категории: услуги по обеспечению, такие как пища, вода, древесина и волокно; услуги по регулированию, влияющие на климат, наводнения, болезни, отходы и качество воды; культурные услуги, обеспечивающие рекреационные, эстетические и духовные блага; и вспомогательные услуги, такие как формирование почвы, фотосинтез и переработка питательных веществ.

В докладе "Жизнь не по средствам: Природные активы и благополучие человека, опубликованный в 2005 году, показал, что за последние 50 лет мы изменили экосистемы Земли "быстрее и масштабнее, чем за любой сопоставимый период в истории человечества", в основном для того, чтобы удовлетворить наши растущие потребности в пище, пресной воде, древесине, топливе и волокне. Но только сейчас становится очевидной соответствующая стоимость наших требований к природе. И мы не только не видим, во что обходится разрушение экосистем Земли, но и то, что эти издержки зачастую ощущаются наиболее остро вдали от тех мест, где мы пользуемся их благами. Как отмечается в докладе: "Креветки на обеденных тарелках европейцев вполне могли начать свою жизнь в южноазиатском пруду, построенном на месте мангровых болот, что ослабляет естественный барьер на пути к морю и делает прибрежные сообщества более уязвимыми".

Авторы пришли к