Seven Crashes - Harold James Страница 51

объяснял позицию Великобритании так: «немногие страны в Европе будут готовы оставить восстановление полностью в руках конкурентоспособного частного предпринимательства». Китай и Советский Союз - оба входившие в "большую четверку" в Бреттон-Вудсе - также отстаивали это видение. Советский Союз с плановой экономикой добился многих уступок в формулировках соглашения, и Кейнс действительно жаловался, что "американская политика была направлена на то, чтобы умиротворить русских и впустить их". Уайт заявил прессе в начале конференции, что «единственные, кто проиграет... это те спекулянты, которые в довоенные дни набрасывались как "канюки" на широкие колебания валютных курсов. Фонд ... остановит такие спекуляции».

Таким образом, Бреттон-Вудская встреча была действительно международным событием: более того, она остается единственной успешной конференцией, направленной на изменение мирового валютного порядка: многие последующие попытки потерпели неудачу. Она проходила в отдаленном месте, в горах Нью-Гэмпшира, вдали от болотной жары военного времени и некондиционированного Вашингтона (министр финансов Генри Моргентау-младший сокрушался, что не взял с собой шерстяные носки). Конференция удалась, потому что она не пыталась навязать общую модель или шаблон поведения правительства.

Идеи о национальном развитии, закладывающем основу для лучшего и стабильного мира, не были чисто американскими. В 1918 году Сунь Ятсен написал книгу "Международное развитие Китая", в которой изложил "четыре великие потребности народа - пища, одежда, жилье и средства передвижения" и предложил схему, по которой "различные правительства держав, поставляющих капитал, должны согласиться на совместные действия и единую политику, чтобы сформировать международную организацию". Это был способ вывести контроль из рук иностранных банкиров, которые вели себя неподобающим образом в довоенное время. Как он выразился: «В своей схеме международного развития я намерен превратить все национальные отрасли промышленности Китая в Великий трест, принадлежащий китайскому народу и финансируемый международным капиталом для взаимной выгоды». Между латиноамериканским и американским видениями также существовала общность. Эта общность заложила основу для расширения сотрудничества между США и странами Латинской Америки в 1930-х годах, поскольку Соединенные Штаты были обеспокоены попытками нацистов установить экономическое проникновение в Западное полушарие. Мексиканцы приветствовали идею о том, что Соединенные Штаты могут финансировать развитие государственного сектора через такие институты, как предложенный Межамериканский банк, который во многом представлял собой проект Всемирного банка. Как сказал в 1941 году мексиканский экономист и государственный служащий Алехандро Каррильо, «мы в Мексике очень против того, чтобы в страну приезжали свободные капиталисты и вкладывали деньги так, как они считают нужным, потому что мы считаем, что такой тип инвестиций будет иметь тенденцию разрушать мексиканскую экономическую жизнь вместо того, чтобы способствовать ее развитию». Государственные инвестиции были совсем другим делом.

Новая риторика Бреттон-Вудса восходила к ранним дням Нового курса, к "сенсационному посланию" Рузвельта в июле 1933 года к собравшимся экономическим политикам мира на Лондонской всемирной экономической конференции, когда он напал на «старые фетиши так называемых международных банкиров». Министр финансов Моргентау был более откровенен в Бреттон-Вудсе, когда он призвал изгнать "ростовщиков из храма международных финансов". "Институт, предложенный Бреттон-Вудской конференцией, действительно ограничит контроль, который некоторые частные банкиры в прошлом осуществляли над международными финансами". В заключительном слове он пояснил, что «капитал, как и любой другой товар, должен быть свободен от монопольного контроля и доступен на разумных условиях для тех, кто хочет использовать его для общего благосостояния». В брошюре, выпущенной профсоюзной организацией "Конгресс промышленных организаций" (Congress of Industrial Organizations Political Action Committee), которая рассматривала аргументы администрации в пользу Бреттон-Вудского соглашения, утверждалось: "У нас есть история международных финансов после окончания войны, управляемых "правильными людьми" с "правильными гарантиями". Что мы получили? Мы получили мировую депрессию, подъем фашизма, самую страшную войну в истории человечества.

Против концепции переустройства мира на основе национального планирования было предпринято значительное противодействие. Республиканская партия США, финансовые интересы и большая часть прессы выступили против Бреттон-Вудских планов. Газета "Нью-Йорк Таймс" объяснила, что эти планы не предусматривали "никакого реального контроля" над дестабилизирующей и инфляционной политикой правительств, и утверждала, что Соединенные Штаты могли бы внести наилучший вклад в международное сотрудничество и стабилизацию, сбалансировав свой собственный бюджет.

В некоторых отношениях конференция начнется неудачно. Как бы ни была важна проблема стабильных обменов и мировой валютной устойчивости, невозможно представить себе более трудное время для отдельных стран, чтобы решить, на каком уровне они могут зафиксировать и стабилизировать свою национальную валютную единицу. Каждая нация должна отказаться от ошибочной идеи, что ей выгодно надувать или девальвировать, или что она выигрывает, когда устанавливает огромные тарифные барьеры, субсидирует экспорт или блокирует свою валюту, или когда запрещает своим гражданам вывозить золото, капитал или кредиты. Каждое государство должно отказаться от ошибочной идеи, что оно выигрывает, когда ведет экономическую войну против своих соседей.

В аналогичном ключе газета Washington Post пришла к выводу, что Бреттон-Вудс «не нужен, если страны следуют разумной политике, балансируя свои бюджеты и корректируя торговые балансы».

Помимо вопроса о торговых платежах, другие механизмы глобализации остались за рамками Бреттон-Вудского урегулирования. Некоторые малые страны жаловались на то, что торговля была полностью исключена из повестки дня. Они считали, что в послевоенном мире в торговле, скорее всего, будут доминировать Соединенные Штаты, поскольку основные альтернативные поставщики станков, Германия и Япония, были разрушены войной. Они жаловались, что торговый дисбаланс «почти неизбежно приведет к развитию таких деструктивных тенденций, которые способны разрушить любой план». Только в декабре 1945 года, уже после окончания войны, Соединенные Штаты выступили с инициативой создания Международной торговой организации, но тогда было уже довольно поздно. Другие страны требовали исключений и защиты, а Конгресс США тогда чувствовал себя отчужденным из-за неблагодарности старых союзников. Не существовало организации, которая бы контролировала либерализацию торговли (вплоть до создания Всемирной торговой организации в мире после холодной войны), и либерализация торговли происходила в рамках фундаментальных двусторонних торговых соглашений, которые могли быть многосторонними в рамках общего соглашения, Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Европейские страны начали либерализовать свои торговые платежи (платежи по текущему счету) только в конце 1950-х годов; Япония сделала это только в 1964 году. Остальные страны мира сохраняли валютный контроль до гораздо более позднего времени. В рамках ГАТТ были проведены важные раунды снижения тарифов, наиболее заметные в начале 1960-х годов (раунд Кеннеди), но ключевые товары - текстиль и сельское хозяйство - оставались в основном за рамками переговоров.

Увеличение объемов торговли стало важным двигателем роста в период общего восстановления экономики после 1945 года, но как доля мирового производства она оставалась до 1970-х годов значительно ниже уровней 1913 года (13,4%) или 1929 года (10,8%). В 1950 году этот уровень составлял 6,5 процента, к 1960 году