Одушевленный ландшафт. Сборник статей - Коллектив авторов -- География, краеведение Страница 24

выборе партнера подключаются бессознательные факторы, способствующие принятию решения. Участники не подозревают, как сознание логически объясняет их выбор, при этом истинная мотивация не осознается. Срабатывают внутренние критерии, определяющие выбор партнера. Предположительно, одним из важных факторов, влияющих на принятие решения являются родительские программы. Понятие родительских установок было открыто более полувека назад основоположником транзактного анализа Эриком Берном. Под понятием родительские установки понимаем стереотипные правила поведения, которые выражаются в поступках, словах или жестах. В этом случае взрослые следуют готовым шаблонам, заложенным в них и отработанным в собственной жизни без попытки анализа их эффективности и полезности.

Как уже было сказано, задача обоснования решений в условиях неопределенности всех типов, кроме априорной, сводится к сужению исходного множества альтернатив на основе информации, которой располагает лицо, принимающее решение. Таким образом, перед участниками встает задача обосновать решение выбора на том опыте, который был получен до третьей остановки. На этом этапе происходит объединение установок, полученных в родительской семье, и опыта, полученного за время похода.

Итак, рассмотрим примеры ситуаций, где участниками совершался выбор партнера. Некоторые пришли со своими друзьями, кто-то был давним знакомым друг друга. В этом случае информация, которой владеет участник, больше, чем для тех, кто встретился во время похода впервые. В сознании выбор происходит с опорой на предыдущий опыт. Опыт позволяет сгенерировать возможное множество альтернативных вариантов и обосновать свое решение в пользу безопасного. Так, на вопрос «Почему вы выбрали Аню?» участник отвечает: «Я ее давно знаю и доверяю ей». Элемент доверия при выборе становится ключевым. В этом случае «доверие является некой совокупностью представлений субъекта: отражающих его ожидания того, что объект будет реализовывать некоторые функции, способствующие увеличению или сохранению основных потребностей субъекта, проявляющихся в готовности субъекта делегировать объекту реализацию этих функций» [Ильясов 2014].

К моменту, когда участник совершает выбор, подключаются бессознательные факторы принятия решения, в этом случае выбор происходит благодаря установкам, полученным ранее. Екатерина предпочла Ирину, с которой близко общалась несколько лет назад. Она пригласила ее следующим образом: «Ирина, приглашаю тебя в пещеру. Я пойду, если ты пойдешь первая». В процессе работы с Екатериной мы узнали, что она является старшим ребенком в семье. Катя рассказала, что в детстве родители часто наказывали ее за ошибки. Страх перед потенциальной возможностью совершить ошибку трансформировался в неуверенность. На текущий момент наиболее простой способ избежать негативных последствий в жизни — переложить ответственность за ошибку с себя на другого. Таким образом, доверие к знакомому человеку в этом случае может рассматриваться как уход от личной ответственности в ситуации выбора.

Рассмотрим еще один пример выбора партнера на основании предыдущего знакомства. Ольга пришла на проект вместе со своей подругой Милой. В процессе работы они держались вместе, комментировали процессы, общались друг с другом. При этом Ольга была уверена в своей правоте, проявляла себя в позиции лидера. Выяснилось, что она нашла информацию о походе и записала в него свою подругу. Внешне она часто выражала заботливое поведение по отношению к другим. В момент, когда участникам поступило предложение совершить выбор, Ольга отреагировала первой среди всех участников и пригласила Милу с собой. По функциональному критерию Ольга проявляла себя как заботливый родитель: оберегающий, поддерживающий, а может быть, и гиперопекающий [Берн 2003]. Ольга была собрана, не проявляла эмоции, выполняла предписания быстро, завершала первой. Со стороны казалось, что она выполняет работу формально. Мила, наоборот, не торопилась, погружалась и как будто увлекалась выполнением задания. В случае с Ольгой выбор партнера в первую очередь произошел благодаря ее отношению к партнеру: в поведении четко прослеживалось проявление заботы, внимания, опеки, в некой степени нравоучительность.

Выбор еще одной участницы, Дарьи, был обоснован доверием к одному из ведущих. На первой остановке, в процессе обсуждения цели похода, Дарья сформулировала его следующим образом: «Желаю выбраться из говна». За время маршрута она больше наблюдала, мало общалась. Она впервые встретилась с участниками группы и ранее ни с кем не была знакома. Перед пещерой Дарья выбрала в качестве партнера одного из ведущих. Находясь в состоянии чрезмерной психологической напряженности, Дарья предпочла наиболее, по ее мнению, безопасного партнера. Возможно, фигура ведущего выступала как некий гарант психологической поддержки, к нему она испытывала состояние принятия. «Мне с вами спокойно», — прокомментировала свой выбор Дарья. Таким образом, выбор Дарьи был обусловлен ее острым психическим состоянием.

Рассмотрим случай выбора партнера участником с низкой самооценкой. «Заниженная самооценка — это приписывание себе несуществующих недостатков или их переоценка в сторону занижения. Занижение — это всегда ниже нормы, ниже необходимого для нормальной жизни уровня. Заниженная самооценка личности свидетельствует о неверном, деформированном самосознании — повышенной самокритичности вплоть до „самоедства“» [Безрукова 2000]. В процессе похода участница Тамара несколько раз проговаривала, что ее мнение не имеет значения, подчеркивала свою неправоту в процессе обсуждения общих вопросов, перекладывала ответственность за принятие решений. На первой остановке, при обсуждении целей похода, одним из своих запросов обозначила выстраивание отношений с противоположным полом.

За время маршрута до пещеры она проявляла внимание к единственному мужчине в группе. Предлагала ему сесть рядом, спрашивала, мог бы ли он понести ее куртку. В процессе работы у них установился дружеский контакт. После того как ведущие предложили определиться с выбором партнера, незамедлительно Тамара первая предложила Александру посетить пещеру. Александр проявлял внимание к рассказам Тамары, задавал ей вопросы, соглашался с ее предложениями. Неуверенные утверждения Тамары о своей внешности и поведении Александр подкреплял положительными высказываниями. При рассмотрении исходного множества альтернатив у Тамары сформировался положительный образ человека, которому она предложила отправиться в неизвестное пространство.

Таким образом мы наблюдаем различные мотивы при выборе партнера в решении задач в условиях неопределенности. Разделим участников на две группы: на тех, кто уже был знаком с партнером ранее и кто познакомился с участниками похода впервые. Для тех, кто уже знал некоторых участников ранее, выбор партнера выпадал на знакомого человека. Уже имеющаяся информация о нем являлась неким гарантом безопасности, уверенности в его надежности. Вторым основанием выбора знакомого стало его проявление заботы и опеки о близком человеке.

К условно обозначенной второй группе мы относим тех участников, кто впервые познакомился в походе. Сюда попадает широкий круг психологических аспектов. Мы затронули понятия из трансактного анализа Эрика Берна, когда говорили об эго состоянии родителя. Трансактный анализ Берна способствует пониманию причин наших проблем, возникающих и проявляющихся на уровне общения. Три эго-состояния человека являются базовыми состояниями, взаимодействие которых определяет психологию поведения, взаимодействия и здоровья, качества жизни человека.

Рассмотрим выбор участника, который стремится избегать чувства вины. Обуславливаем связь этого состояния с