Коллектив авторов - Устойчивое развитие особо охраняемых природных территорий и сохранение биологического разнообразия. Материалы Международной научно-практической конференции (г. Ставрополь, 23 апреля 2013 г.) Страница 7

1) Соленое (Лушниковское) озеро;

2) озеро Соленое (Донско-Балковское);

3) пруд Хмыров, к востоку от села Кугуты.

Здесь охраняются водоплавающие, околоводные и перелетные виды птиц.

С востока к заказнику примыкает балка Свиная. Она глубоко вдается в западный склон Прикалаусских высот, где сформировалась балочная сеть с крутыми продольными и V – образными поперечными профилями. Балка представляет собой ложбину клиновидной формы эрозионного происхождения с задернованными склонами и вершиной, прекратившей рост. Длина балки составляет около пяти километров, склоны и вершина покрыты лесными участками. Перепад высот территории балки составляет около 200 метров (около 360 метров над уровнем моря – край плато – до 155 метров над уровнем моря – урез Донско-Балковского озера).

В древостое здесь преобладают ясень обыкновенный, клен полевой, виды ильма и др. Кустарниковый ярус слагают барбарис обыкновенный, виды бересклета, свидина южная, бирючина обыкновенная, бузина чёрная, калина обыкновенная и др. (Белоус, Дронов, 2011).

Среди лесного массива расположены значительные по площади поляны с богатейшей флорой. С естественными травяными и древесными ценозами балки Свиной связаны многие виды животного мира, обитающие здесь (данные егерской службы заказника).

Согласно схеме ландшафтного районирования территория балки относится к Грачевско-Калаусскому культурно-природному среднедигрессионному ландшафту байрачных лесостепей (Шальнев, 2007).

В верховьях балки имеются обнажения коренной породы (пласты известняка). В окраинных частях плато балки поверхность снижена за счет образования безрусловой долины делювиального смыва. Местами на наклонных краевых участках плато наблюдается неглубокий поверхностный суглинистый горизонт, превосходно сохранивший целинные участки дерновиннозлаково-богаторазнотравной степи. На обнажениях коренной породы размещаются петрофильные варианты этой степи.

Согласно инвентаризации флора балки Свиной насчитывает 204 вида, относящихся к двум классам, 60 семействам и 151 роду. Флора редких и исчезающих растений представлена 22 видами (Красная книга, 2002; Дополнения к Красной книге, 2004). Ксеротер-мических реликтов – семь (Gypsophila glomerata Pall. ex Adams, Medicago cancellata Bieb., Caragana mollis (Bieb.) Bess., Calophaca wolgarica (L.fil.) DC., Thymus daghestanicus Klok. et Shost., Globularia punctata Lapeyr., Scabiosa isetensis L.); третичных реликтов – один (Paeonia tenuifolia L.); субэндемиков флоры Предкавказья – три (Colchicum laetum Stev., Astragalus pseudotataricus Boriss., A. bungeanus Boiss.); субэндемиков флоры Ставрополья – три (Iris notha Bieb., Hedysarum biebersteinii Zertova, Polygala sosnowskyi Kem.-Nath.); эндемиков флоры Ставрополья – один (Psephellus annae Galushko); уязвимых видов – два (Tulipa biebersteiniana Schult. et Schult.fil., Jurinea ewersmannii Bunge); сокращающихся видов – три (Iris taurica Lodd., Orchis tridentata Scop., Platanthera chlorantha (Cust.) Reichenb.); исчезающих видов в связи с освоением территории – два (Stipa pennata L., S. pulcherrima C. Koch.).

Ценопопуляции ряда редких видов (Calophaca wolgarica, Colchicum laetum, Iris taurica, Psephellus annae, Stipa pennata, видов астрагала) полночленны, представлены разновозрастными особями и нормально проходят все фазы онтогенетического развития, а состояние Scabiosa isetensis, Globularia punctata, Medicago cancellata, Polygala sosnowskyi и др. вызывает тревогу и с нарушением их местообитаний могут наступить необратимые процессы потери видов в данной точке их ареала.

В связи с уникальной сохранностью и видовым богатством описываемого природного комплекса возникает крайняя необходимость заповедания и выведения из любого хозяйственного оборота балки Свиная и прилегающей к ней территории целинной степи как буферной зоны государственного природного заказника «Соленое озеро».

Современная экологическая ситуация в крае характеризуется истощением природных ресурсов, загрязнением окружающей среды, исчезновением многих видов растений, животных, ставропольских зональных почв, целых природных комплексов. В силу изложенного, балка Свиная выполняет роль узлового участка в природно-ландшафтной структуре Прикалаусских высот.

1. Белоус В. Н., Дронов А. В. Флора и растительность донскобалковского лесостепного ландшафта // Пятые Прозрителевские чтения: Материалы научно-практической конференции. – Ставрополь: Графа, 2011. – С. 120–123.

2. Дополнение к Красной книге Ставропольского края за 2003 год / Отв. ред. А. Л. Иванов. – Ставрополь: Сервисшкола, 2004. – 104 с.

3. Красная книга Ставропольского края. Редкие и находящиеся под угрозой уничтожения виды растений и животных. Т. 1. Растения. – Ставрополь: Полиграф-сервис, 2002. – 384 с.

4. Шальнев В. А. Эволюция ландшафтов Северного Кавказа. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. – 310 с.

М. В. Билько, И. О. Лысенко, Н. В. Руднева

ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», г. Ставрополь

Сравнительный анализ ландшафтной организации наиболее значимых особо охраняемых природных территорий Ставропольского края и их репрезентативности

Аннотация: проведен сравнительный анализ ландшафтной организации наиболее значимых особо охраняемых природных территорий Ставропольского края, сделана сравнительная оценка их репрезентативности. Результаты исследований свидетельствуют о неравномерном пространственном распределении объектов современной сети ООПТ на Ставрополье как в численном отношении, так и по площади.

Ключевые слова: особо охраняемые природные территории, Ставропольский край, ландшафтная организации ООПТ, репрезентативность, компонентный подход, экосистемный подход, ландшафт.

В Ставропольском крае заповедные территории представлены заказниками краевого значения – их 46, занимающими площадь 90,1 тыс. га (1,36 % от площади края), и памятниками природы – их 66, общей площадью 11,2 тыс. га (0,17 %). Национальных парков, заповедников и заказников федерального значения в крае нет. В связи с этим повышается роль, имеющихся особо охраняемых природных территорий краевого значения (Кондратьева А. А., 1995, 1999; Лысенко И. О., Шейкина Н. Н., 2009; Пелипенко Ю. Г., Лысенко И. О., 2012).

Как уже было отмечено, анализ теоретических и прикладных разработок, посвященных вопросам сохранения природного разнообразия, позволяет выделить три основных подхода к организации особо охраняемых природных территорий (ООПТ):

– компонентный подход;

– экосистемный подход;

– ландшафтно-экологический подход.

Компонентный подход является традиционным подходом к организации ООПТ. На основе такого подхода были созданы многочисленные ООПТ, нацеленные на сохранение отдельных компонентов ландшафтов, – флористические, фаунистические (преимущественно орнитологические) геоморфологические, гидрологические и др. Признавая заслуги инициаторов создания таких ООПТ в деле сохранения природного разнообразия, следует, тем не менее, отметить несоответствие такого подхода современным представлениям о ландшафтной организации географической оболочки.

При таком подходе в качестве объекта охраны обычно выделяется лишь ареал распространения (местообитание) охраняемого компонента без учета ландшафтной структуры местности. В связи с этим, как показал проведенный в процессе этого и других исследований анализ физико-географических условий организации целого ряда специализированных (компонентных) ООПТ Северо-Западного региона РФ, их границы, как правило, не совпадают с ландшафтными. Ландшафтная необусловленность ООПТ не обеспечивает сохранение природных компонентов, непосредственно или опосредованно связанных с охраняемым. Компонентный подход к формированию региональных систем ООПТ не может также обеспечить их ландшафтной репрезентативности.

Экосистемный подход также содержит ряд недостатков. Прежде всего – это нечеткое представление об объекте охраны. В качестве таковой в данном случае рассматривается экосистема. Но экосистем, как известно, великое многообразие. Географическое пространство в каждой его части насыщено экосистемами различного типа объектами исследования аутэкологии, синэкологии, экологии популяций), пространственно сопряженными и тесно взаимодействующими между собой. Вычленить из этого пространства конкретную экосистему в качестве объекта для организации ООПТ и, особенно, создать для его соответствующие условии – крайне сложная и в большинстве случаев вряд ли выполнимая задача.

При ландшафтно-экологическом подходе в качестве ООПТ выделяется природно-территориальный комплекс, то есть ландшафт.

Такой подход используется при выделении комплексных заповедников и заказников, но должен быть распространен на все остальные виды ООПТ. Ландшафтный подход к организации отдельных ООПТ имеет следующие преимущества:

1. Ландшафт как объект охраны обеспечивает сохранение межкомпонентных связей (вещественных, энергетических, трофических и др.).

2. Ландшафтный подход позволяет установить и учесть при создании ООПТ положение охраняемого объекта в физико-географической структуре местности, определить тесноту и направленность межэлементных (горизонтальных) ландшафтных связей и, следовательно, объективно оценить условия его (объекта) функционирования.