Алексей Казанник - Научная организация управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России. Научно-практическое пособие Страница 15

Использование в СССР в неограниченных масштабах бесплатной рабочей силы и применение таких своеобразных стимулов к труду, как чашка тюремной баланды и восемь граммов свинца в лоб за невыполнение дневной нормы, оказалось для советской бюрократии намного выгодней, чем внедрение в производство достижений НОТ.

Наряду с объективными причинами ликвидации в СССР научной организации труда были, конечно, и субъективные причины. Генератором идей НОТ служила в первую очередь техническая интеллигенция. Но она находилась в нашей стране в самом жалком и униженном положении. Лучшие ее представители были выброшены за рубеж, заключены в концлагеря и шарашки, расстреляны за саботаж и вредительство. На интеллигенцию в полной мере распространялось принуждение в формах директив, контроля, запретительного и разрешительного надзора. За большие заслуги в развитии научно-технического прогресса В. И. Ленин обозвал интеллигенцию говном, а правительство установило инженерам должностные оклады в 2–2,5 раза ниже средней заработной платы рабочего. В результате упал престиж профессии инженера, исчезла мотивация технического творчества, внедрения достижений НОТ в сферу производства и управления.

В сентябре 1959 г. Н. С. Хрущев посетил США с официальным визитом. В течение всего турне по Соединенным Штатам он пугал гостеприимных американцев своими заявлениями, что их внуки будут жить при коммунизме. На самого Н. С. Хрущева сильнейшее впечатление произвели кукуруза на фермерских полях и организация труда на промышленных предприятиях. С русским размахом и американской деловитостью он принялся пересаживать их на советскую почву. Кукуруза не прижилась, а НОТ пустила глубокие корни. В СССР начался этап возрождения научной организации труда.

Характерные черты этого этапа проявились в том, что исследования проблем научной организации труда проводились дифференцированно, с учетом специфических особенностей материального производства и государственного управления. По сравнению с организацией научных исследований в 20-х годах такой подход отличался принципиальной новизной и более высоким профессионализмом.

С учетом своей профессиональной подготовки и специализации одни ученые занимались исследованием проблем научной организации труда (НОТ) в сфере производства130. Другие избрали предметом своих исследований различные аспекты научной организации управленческого труда (НОУТ) в органах государственной власти131. Результаты их исследований широко внедрялись в работу промышленных предприятий и хозяйственных организаций, использовались для подготовки проектов нормативно-правовых актов, для повышения эффективности деятельности государственного аппарата.

Однако Н. С. Хрущев, видимо, не знал, что социалистическая система не поддается реформированию. Когда он распахнул ворота концлагерей, то тем самым подписал смертный приговор социалистическому способу производства и сложившейся системе управления. Несмотря на внедрение достижений НОТ в сферу производства и государственного управления, численность административного аппарата достигла к концу 80-х годов 18 млн служащих. В недрах аппарата ежегодно изготавливалось 100 млрд листов документов, или примерно по листу на душу населения в день. Из них 90 % не несли никакой служебной информации и не могли быть использованы для принятия управленческих решений132. Социалистическая система сожрала самое себя.

В настоящее время, как справедливо подметил В. И. Кнорринг, утвердился «крайне низкий, дилетантский уровень культуры управления во всех сферах общественной жизни – от высших, государственных иерархических уровней до управления предприятиями, организациями и фирмами». Все наши беды «связаны с развалом систем управления и вторжением на все уровни управления малограмотных и бесчестных дилетантов»133.

Выход из сложившейся ситуации заключается, по-видимому, в скорейшем уходе государства из сферы экономики, в жестком разделении производственных и управленческих функций, в развитии менеджмента, в организации управленческого труда государственных и муниципальных служащих России на научной основе. Тогда отечественная бюрократия не будет наживаться на преступной приватизации, выколачивании траншей, прокручивании бюджетных средств в коммерческих структурах, на финансовой поддержке отраслей материального производства, предоставлении гражданам услуг, в которых они вовсе не нуждаются. Впервые в истории России она будет поставлена в прямую зависимость от эффективности своей управленческой деятельности.

Во всех цивилизованных странах единственным источником существования и доходов бюрократии является рационально организованное производство, дающее прибыль. Как правильно пишет Л. М. Марцева: «Она “зарабатывает” себе на жизнь такой организацией управления, которая дает прибыль владельцу капитала, даже если этот владелец коллективный. Обеспечить развитие техники, технологии, внедрение достижений науки, создать рациональные условия труда и воспроизводство качественной рабочей силы, соединить человека с производством таким образом, чтобы он высокоэффективно работал, сохранял физический и социально-психологический комфорт и т. д., – вот далеко не полный круг управленческой деятельности буржуазного бюрократа, который обеспечивает ему заработок и средства к жизни»134.

Превращение постсоветской бюрократии в культурных служащих произойдет в результате осуществления глубоких социально-экономических реформ, организации управления производственными и коммерческими предприятиями на принципах менеджмента, внедрения в деятельность исполнительных органов государственной и муниципальной власти страны новейших достижений НОУТ. Западная социология и практика показывают, что самым опасным врагом бюрократизации аппарата управления являются хорошая организация труда государственных и муниципальных служащих, упорядочение документооборота, механизация и автоматизация процесса управления. А именно эти направления и составляют область внедрения достижений НОУТ в практику деятельности исполнительных органов государственных власти и местного самоуправления России.

В начале XXI века интерес к научной организации управленческого труда проявился в несколько ином плане. Проблемы НОУТ стали рассматриваться как одна из важнейших областей теории исполнительной власти. «Решение этих проблем, – считает В. А. Юсупов, – подготовка и внедрение в практику соответствующих рекомендаций значительно повышает эффективность работы органов управления»135.

С таким выводом В. А. Юсупова следует полностью согласиться. Необходимо лишь добавить, что достижения НОУТ должны внедряться в деятельность всех органов государственной и муниципальной власти, поскольку в каждом из них складываются внутриорганизационные или управленческие отношения. Оптимизация этих отношений на научной основе с неизбежностью приведет к повышению эффективности реализации функций органов публичной власти на федеральном, региональном, муниципальном и локальном уровнях.

Вопросы для самоконтроля

1. Что понимается под научной организацией управленческого труда (НОУТ)?

2. Представляет ли эвристическую и практическую ценность определение НОУТ, раскрывающее статическую сущность организации труда?

3. В каких направлениях может совершенствоваться существующая организация управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России?

4. Какие принципы выступают в качестве основных начал совершенствования существующей организации управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти?

5. С помощью каких приемов и способов можно обеспечить рациональное использование рабочего времени?

6. В чем заключается смысл экономии живого и овеществленного труда?

7. Как понимается принцип комплексности НОУТ?

8. В каком соотношении находится НОУТ с эргономикой, кибернетикой, общей теорией управления, административным и муниципальным правом?

9. Для решения каких проблем НОУТ должны использоваться научные достижения социологии и социальной психологии?

10. По каким объективным критериям можно провести различия между НОУТ и менеджментом?

11. На какие периоды можно подразделить историю научной организации управленческого труда?

12. Кого из крупных ученых и практиков принято считать основоположниками научной организации труда?

13. С именами каких отечественных ученых связаны значительные достижения в области НОУТ в советский период?

14. Можно ли считать Н. А. Витке автором концепции «человеческих отношений»?

15. Какие объективные и субъективные факторы тормозят внедрение НОУТ в деятельность исполнительных органов государственной и муниципальной власти современной России?