Андрей Яшник - Проблемы федерализма и пути их решения. Идеология, религия, экономика Страница 11

Для достижения максимальной цели на уровне федерации каждый регион должен решать свою, поставленную федерацией, задачу. Задача региона становится ясной при нахождении W в виде Wзад.. Поэтому он должен решить эту задачу при минимальных затратах ресурсов с такой или большей эффективностью (В обратной постановке произойдет разрушение показателя (1))

Min C, при W> =Wзад. (2)

Теперь уже ресурсы каждого субъекта региона известны. В рамках каждого региона ресурсы распределяются между городами и районами так, чтобы задача, поставленная региону, была решена. Поскольку ресурсы, выделяемые городу (району) известны, то с их помощью необходимо обеспечить максимальное выполнение поставленной цели перед городом (районом). Отсюда показатель для них будет выглядеть следующим образом

Max W, при С <=Сзад. (3).

Для поселения поселения выражение аналогично (2).

Из изложенного видно, что для определения алгоритма взаимодействия всей этой иерархической структуры необходимо сформулировать цель на уровне федерации, и только на ее основе могут быть определены цели нижестоящих уровней. Следовательно, всякие рассуждения о том, что на местах виднее, бессмысленны. Решать условия (1) – (3) снизу вверх не возможно. Пока не будет определена цель на уровне федерации, можно конечно пытаться выстраивать отношения между регионом и городами, но при этом, где гарантия, что решаются условия (2) и (3). Тем не менее, цель, например, в послании президента на уровне федерации пока не определена, и каждый регион решает эту задачу по-своему. Отсюда и разный уровень жизни в каждом регионе, да и внутри регионов он далек от нормального. Как учит история именно различия в экономическом состоянии регионов и отсутствия идеологии, а отсюда и амбиции руководителей успешных регионов, приводили к распаду федерации. Поэтому считается, что федерация благополучна, если она строит гражданское общество (идеология), есть руководство (элита (олигархи)), способное управлять и сильна экономически. Следовательно, государственная идея на заданный период должна выражаться, прежде всего, в цели развития экономики федерации в интересах построения гражданского общества.

Далее проблемы взаимоотношений в социалистической федерации рассматривать не будем. Там есть Госплан, который и занимается проблемой распределения ресурсов по регионам в интересах реализации идеи излагаемой в постановления ЦК партии или съездах. Сложнее решать эту проблему в капиталистической федерации.

Одна из проблем, которая станет при реализации государственной идеи – это проблема конкуренции. Конкуренция приносила свои плоды, когда экономика представляла собой производство лаптей и горшков. Атрибутами конкуренции являются избыточные производственные, материальные и людские (безработные) ресурсы. Вершиной конкуренции – ее апофеозом является заказное убийство или суицид, а справедливая конкуренция – это по существу социалистическое соревнование. Считается, что если есть конкурентная среда, то экономика эффективна. Если выходить на мировой рынок с двумя близкими по эффективности товарами, то возьмут тот, который дешевле – либо не возьмут ни один – разберитесь сами. Поэтому выход на мировой рынок через конкуренцию внутри страны дорогое удовольствие. Можно утверждать, что место конкуренции в современном мирохозяйственном комплексе – это международный уровень, а ее роль состоит в создании государством внутри страны условий для производства конкурентоспособных на мировом уровне товаров при минимальных затратах. Одним из возможных способов быть конкурентным на мировом рынке – это поиск организационных структур, которых нет у конкурентов.

Следовательно, важным условием существования федерации является понимание её руководством места и роли конкуренции в мирохозяйственном комплексе. Судя по публикациям, этого понимания нет. Так на 11 Красноярском экономическом форуме говорилось: «Наиболее успешны те стратегии регионального развития, которые опираются на конкурентные преимущества конкретной территории». Такое мнение на круглом столе «Эффективное планирование регионального развития», состоявшемся в рамках 11 Красноярского экономического форума, высказал заместитель Министра регионального развития РФ Валерий Гаевский. Конкуренция неизбежно приведёт к неравенству регионов – одни будут успешные, а другие нет – в конечном итоге одни бедные, а другие богатые. Видимо заместитель Министра опирается вот на такое мнение «Неравенство – неотъемлемый элемент эффективной рыночной экономики, стимул для роста». Хотя дальше авторы этой выдержки довольно трезво смотрят на эту проблему. « Но высокое неравенство может свидетельствовать, например, о недоступности кредитных ресурсов для бедных, меньших возможностях для инвестиций в образование и предпринимательскую деятельность. А в случае экономических потрясений оно способно затруднить принятие правительствами сложных, но необходимых решений. То есть высокий уровень неравенства порождает комплекс политических и экономических рисков, которые могут препятствовать росту. По мнению экспертов, недавний мировой кризис (2007 – 2008г.г.) и его воздействие на экономику доказывают, что нужно обратить внимание на связь между факторами роста и неравенством». Это из [битая ссылка] http://opec.ru/1674807.html.

Такой подход к понятию конкуренция может быть обеспечен путём замены конкуренции между регионами соревнованием. Это значит, что каждый регион должен развиваться не в интересах себя любимого, а в интересах страны. Тут вступает в действие знаменитое правило: «целое не равно сумме частей». Им часто пользуются, утверждая, что всегда будет «больше». Однако понятию «не равно» соответствует и «меньше» – особенно когда рассматриваются большие неуправляемые системы. Ещё раз напомним пример, «сильные регионы – сильный Союз» – знаменитый лозунг конца 80 – х – где Союз? По вопросу о соревновании можно обратиться к работе В. И. Ленина «Очередные задачи советской власти», где этому вопросу посвящён целый раздел. Например, в «Стратегии 2020» об этом ни слова – только конкуренция.

Особенно следует остановиться на зарубежных инвестициях. Они, с одной стороны, могут внести существенный вклад в решения задачи достижения цели, а могут наоборот все разрушить. Это связано с самим свойством инвесторов, которых наиболее полно охарактеризовал один из их ярких представителей Дж. Соррес «Частный инвестор плохо приспособлен к представлению международных кредитов. Он дает либо слишком мало, либо слишком много. У него нет информации, которая позволяла бы сделать тщательно взвешенные выводы. Более того, частный сектор не волнует сохранение макроэкономического равновесия в странах, получивших кредиты. Его цель заключается в получении максимальной прибыли и уменьшении рыска. Это побуждает его двигаться как стадо в любом направлении» «Независимая газета» 20.01. 1998 г.

Экономика государства имеет иерархическую структуру: экономика поселения, района (города), региона, федерация, то и решение этой проблемы следует исходить из этого – безусловно управляя процессом. Ещё одно условие, поскольку основным мотивом обращения бизнеса к власти – это снижение налогов, то с его стороны тоже должны быть шаги, а именно – помогать власти в решении её задач, т.е. не власть должна помогать бизнесу, а бизнес власти. У бизнеса малый кругозор – он видит себя и ближайших конкурентов, а власть всю страну или регион. Суть решения проблемы в таком контексте состоит в том, что инвестиционные проекты в зависимости от их размера (например, по стоимости) можно разделить на: федеральные, региональные, районные (городские) и поселения. Власть соответствующего уровня определяет, где реализовывать проект, а лучше и что делать целесообразнее. Тогда такой проект получает налоговые преференции. Если бизнес не согласен с таким подходом, то предложить таким проектам скандинавскую налоговую систему.

В России пока не просматривается новая государственная идея, а идея «Удвоения ВВП» потихоньку отмирает, оставаясь идеей о которой иногда вспоминают. Современная структура российской экономики по всей вертикали – от федерации до поселения соответствует рис.1. Говорить в рамках этой структуры о выравнивании по эффективности экономического развития регионов можно с большой долей осторожности. Власть уходит из экономики, а управлять производством посредством расписывания правил «игры» не эффективно. Тем не менее, решать проблему взаимоотношений по экономической вертикали при реализации государственной идеи необходимо, следовательно, необходимо определиться с методологией (последовательность действий) ее решения.