Галина Беланова - Доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах. Монография Страница 8

Представители первой точки зрения[50] считают, что указанные процессуальные действия следует рассматривать в качестве элементов доказательственной деятельности. Элементы доказательственной деятельности – это определенные совокупности процессуальных действий, различающиеся своей направленностью[51].Так, элементы доказывания, по мнению О.В. Баулина, можно рассматривать как этапы лишь применительно к исследованию одного конкретного доказательства, причем условно, поскольку и его приобщение к делу, и исследование всегда сопровождаются предварительной оценкой, кроме того, всегда возможно его повторное исследование. Таким образом, вывод Баулина О.В. сводится к тому, что действия, которые могут совершаться в течение всего процесса неправомерно рассматривать как этап. В то же время О.В. Баулин, когда говорит об отсутствии определенной последовательности в совершении процессуальных действий в сфере доказывания, отмечает, что один элемент доказательственной деятельности сменяет другой, один элемент доказывания предшествует иному элементу. Например, он указывает, что раскрытие – часть собирания, а не исследования доказательств, поскольку предшествует последнему. Автор выделяет первый, второй и последующий элементы доказывания, выстраивая не простую совокупность процессуальных действий, а их последовательность. Тем самым О.В. Баулин соглашается с наличием сменяемости элементов доказательственной деятельности, что характерно для определения их как этапов (стадий) судебного доказывания.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Например, Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Том 1. М.: Книга по требованию, 2013; Треушников М.К. Судебные доказательства: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007. и др.

2

Гетманова А.Д. Учебник логики. 5-е изд. М.: Айрис-пресс, 2003. С. 234.

3

Малышев К.И. Указ. соч. С. 271.

4

Опалев Р.О. Основные положения учения о доказывании в российском арбитражном процессе // Российская юстиция. 2013. № 4. С. 37.

5

Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1953. С. 9.

6

Чечот Д.М. Гражданский процесс. Учебник. М.: Юридическая литература, 1968. С. 163.

7

Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. Учебник. М.: ТК Велби, Изд. – во Проспект, 2004. С. 146–147.

8

Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 34.

9

Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Сов. Государство и право. 1996. № 8. С. 58.

10

См.: Процесс доказывания в гражданском и арбитражном процессах: к постановке проблемы // Общество: политика, экономика, право. Вып. № 4. 2011. С. 123.

11

Шакарян М. С. Гражданское процессуальное право. Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 180.

12

Зайцев И. М., Викут М. А. Гражданский процесс России. Учебник. М.: Юристъ, 1999. С. 167.

13

Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С.

14

Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 2005. – С. 80.

15

Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве / И.В. Решетникова. – М.: Норма; ИНФРА-М, 2000. С.125.

16

Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 2005 С. 48.

17

Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве: монография. М.: Норма, 2000. С. 5.

18

Васьковский Е.Н. Учебник гражданского процесса. Издание 2-е. – М., 1917 г. – Цитируется по книге «Хрестоматия по гражданскому процессу». М., 1996, с. 94.

19

Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального права. – М., 1967, с. 47.

20

Юдельсон Ю.К. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951, с. 33–34.

21

Юдельсон Ю.К. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951, с. 36.

22

Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 2005. – с. 33.

23

Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. – М., 2003. С. 58.

24

Афанасьев В.Г. Основы философских знаний; Для слушателей школ основ марксизма-ленинизма. – М., 1984. с. 136.

25

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов.-М., 2001. С. 5.

26

Старченко А. А. Логика в судебном исследовании. – М., 1958. С. 8.

27

Афанасьев В.Г.Основы философских знаний. – М., 1984. с. 140–143.

28

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. – М., 2001. с. 5.

29

Афанасьев В.Г. Основы философских знаний. – М., 1984. С. 138.

30

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов.

– М., 2001. с. 6.

31

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов.

– М., 2001. с. 8.

32

Комментарий ГПК РСФСР. – М., 1976, с. 99.

33

Советский гражданский процесс / Под осн. ред. С.Ю. Каца и Л.Я. Носко. – Киев, 1982. С. 129.

34

Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 2005. с. 12.

35

Ванеева Л.А. Проблемы теории судебных доказательств. В сб. «Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса». – Л., 1979. с. 128.

36

Решетникова И.В. Курс доказательного права в российском гражданском судопроизводстве. – М., 2003. с. 134. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М., 2005. с. 162. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под редакцией Р.Ф.Каллистратовой и В.К. Пучинского. – М., 1965. с. 81. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М., 2006. С. 185.

37

Решетникова И.В. Курс доказательного права в российском гражданском судопроизводстве. – М., 2003. с. 134. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М., 2006. с. 185. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М., 2005. с. 162.

38

Гражданский процесс: Учебник / Отв. сред. В.В. Ярков. – М., 2008. с. 162. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М., 2005. с. 179.

39

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 2008. С. 80.

40

Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 2005. с. 12.

41

Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 35.

42

Решетникова И.В. Указ. соч. С. 7.

43

Учебник. Гражданское процессуальное право России. – М., 1996. С. 141.

44

Штутин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. – М., 1963. С. 8.

45

Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. – М., 1950. С. 72.

46

Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 2005. С. 34.

47

Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань, 1976. С. 50.

48

Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 2005. С. 43.

49

Треушников М.К. Судебные доказательства. – М. 2005. с. 28.

50

Например, Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: монография. М.: Городец, 2004. С. 22–23; Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты: монография. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 161 и др.

51

Баулин О.В. Указ. соч. С. 22–27.