Под крылом Михаила Архангела. Экклезионимы, как «маркеры» пути Ивана Грозного на Казань в 1552 году - Алексей Владимирович Малышев Страница 26
- Категория: Приключения / Исторические приключения
- Автор: Алексей Владимирович Малышев
- Страниц: 50
- Добавлено: 2026-03-02 06:31:42
Под крылом Михаила Архангела. Экклезионимы, как «маркеры» пути Ивана Грозного на Казань в 1552 году - Алексей Владимирович Малышев краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Под крылом Михаила Архангела. Экклезионимы, как «маркеры» пути Ивана Грозного на Казань в 1552 году - Алексей Владимирович Малышев» бесплатно полную версию:Победоносный поход на Казань в 1552 году оставил немало загадок. С целью более точного установления мест царских стоянок, а также уточнения ряда положений в исследовании похода, в книге предлагается метод связанный с изучением религиозно-культовых топонимов (экклезионимов) расположенных на пути Ивана Грозного.
Под крылом Михаила Архангела. Экклезионимы, как «маркеры» пути Ивана Грозного на Казань в 1552 году - Алексей Владимирович Малышев читать онлайн бесплатно
«А девятый стан на Дубровке-озере, а десятый стан на речке на Медянке, 11 стан на речке на Мяне»[299].
Летописец указывает, что 9-й царский стан расположился «на Дубровке-озере». По созвучию названий И. А. Милотворский указал, что «Дубровка-озеро» – это озерцо рядом с деревней Дубровкой «в 4-х верстах от старинного села Черновского, основание которого относят ко времени нижегородского князя Бориса Константиновича в XIV веке». При этом уточнил, что «в 4-х верстах от неё (Дубровки. – Прим. авт.) находится деревня Ниловка… В ней небольшое деревянное здание – часовня, в которой хранятся иконы, взятые сюда из бывшего когда-то здесь мужского Никольского монастыря… В народе сохранилось предание, что этот монастырь был основан на месте 9-й стоянки Грозного…»[300].
А. С. Петряшин предполагает, что 9-й стан царя находился на правом берегу реки Пьяны, напротив того места, где в неё слева впадают реки Чека и Саля. По его мнению, «это район современных сёл и деревень: Лукьяновка, Свирино, Черновское, Ниловка и Дубровка»[301].
Е. И. Парадеев, уточняя маршрут к 9-му стану, не определил окончательно место стоянки, отметив, что «необходимо анализировать сохранившиеся материалы по Алаторскому уезду». Тем не менее так же, как и предшественники, предположил, что 9-й стан находился в районе деревни Дубровки[302].
Сегодня это деревня Дубровка Краснооктябрьского района Нижегородской области. Она действительно находится недалеко от села Черновское (Большеболдинский район Нижегородской области). В Дубровке церкви не было, а в селе Черновском в XVII веке имелся храм Покрова Пресвятой Богородицы с приделом Николая Чудотворца, сожжённый «ногайскими людьми» в 1612 году. В селе записаны легенды о пребывании в этих местах Ивана Грозного[303].
Черновское – одно из древнейших селений этого края, в документах впервые оно упоминается в 1593 году[304]. На то, что здесь проходила граница Нижегородского княжества, указывает название реки Чеки, которое может толковаться как производное от тюркского чэке (чик) – «рубеж», «граница»[305]. Ничто не мешает предположить, что Покровский храм с приделом святого Николая существовал в старинном русском селе со времён нижегородских князей и Иван Грозный отдал этому храму дань уважения. Хотя функциональность православного храма в местах, где в XVI веке доминировали язычники и приверженцы ислама, вызывает справедливые сомнения. А. М. Орлов указал, что уже в конце XIV века позиции русских князей в Пьянско-Посурском районе резко ослабились, а границы русских владений вернулись к левому рукаву Пьяны и сохранялись там до ликвидации Казанского царства[306].
В округе Дубровки и Черновского нет экклезионимов Архангела Михаила. Нет их и в соседних деревнях, перечисленных Петряшиным, – Лукьяновке (Краснооктябрьский район Нижегородской области), Свирино и Ниловке (обе – Большеболдинский район Нижегородской области). Правда, в Свирино есть микротопоним Николина гора, а Ниловка, по уверению Милотворского, названа так «вместо прежнего Никольское», что может говорить об особом почитании здесь имени Николая Чудотворца, связанном с древним Никольским монастырём в Ниловке, о котором писал Милотворский. Сейчас на месте этого монастыря находятся развалины неизвестной часовни, в которой, как сказано выше, по утверждению исследователя, хранились «иконы, взятые сюда из бывшего когда-то здесь мужского Никольского монастыря». И. А. Милотворский считал, что данный монастырь был упразднён в 1764 году, а на месте монастырского храма была возведена часовня[307].
По легенде, этот монастырь основал сам Иван Грозный, и мы можем допустить, что царь действительно построил здесь культовое сооружение, только название монастыря явно говорит о другом небесном патроне, избранном для него строителями. Возможно, здесь сыграла свою роль та самая контаминация святого Николая и Михаила Архангела, о которой мы говорили раньше, и для основанного монастыря Иван IV выбрал имя святого Николая Чудотворца, соотнося его с небесным покровителем похода Михаилом Архангелом. А возможно, экклезионим Архангела Михаила (Миколы) сделался экклезионимом Николая Чудотворца (Николы) уже в восприятии поселившихся здесь потом русских колонистов.
Неизвестная часовня в Ниловке. Предание говорит, что именно здесь была 9-я царская стоянка. Фото: Безрукова Г. Взято: URL: https://sobory.ru
Как утверждают учёные, контаминация могла осуществляться даже на уровне их имён. Если обратимся к трудам Б. А. Успенского, мы увидим, что народная форма имени Николы – Микола или Микула – «представляет собой старую каноническую форму имени, которая была затем в этой функции вытеснена формой Никола, признанной более правильной». Учёный, отвергая фонетические закономерности перехода «м» в «н», со ссылкой на языковедов указал, что «наиболее правдоподобное объяснение формы Микола ~ Микула было предложено Коршем и, вслед за ним, Фасмером, которые предполагают здесь контаминацию с именем Михаил… Представляется возможным предположить, что данная форма отражает контаминацию святого Николая и Архангела Михаила…»[308] То есть нет ничего невероятного в том, что экклезионим Михаила Архангела (Миколы) со временем «превратился» в экклезионим святого Николая (Николы).
Пытливый читатель скажет, что эти же рассуждения можно применить и к другим станам, где не обнаружено экклезионима Михаила Архангела, но имеются экклезионимы Николая Чудотворца. А такое присутствует практически на каждом стане, где нет упоминаний архистратига Михаила. Вдобавок и роль Николая Чудотворца как небесного помощника русского воинства в завоевании Казани оценивалась современниками достаточно высоко, что видно хотя бы из «Казанского летописца», где святой, предрекая победу, показал боярину, в какой день надо начать приступ к городу[309].
Да, безусловно, но мы всё-таки стремимся к большей объективности повествования, и там, где экклезионимов Михаила Архангела не сохранилось, безоговорочно заменять их имеющимися экклезионимами святого Николая спешить не будем. Делать это нужно с оговорками, так как (мы об этом уже говорили) имя и образ Николая Чудотворца были настолько популярны на Руси в Средние века, что данный экклезионим можно обнаружить практически «на каждом шагу», и это было бы слишком легким решением нашей задачи.
Расстояние между сёлами Ветошкино и Черновское – порядка 35 км, и от Черновского государево войско приняло к северо-востоку. Легенды о том, что Иван Грозный посетил современный Починковский район Нижегородской области и даже основал там некий форпост у села Василёвки, останутся легендами[310]. Ни тайминг похода, ни расстояние не позволяют допустить это.
«А 10-й стан на речке на Медянке» случился в субботу вечером, 30 июля. А. М. Орлов видел 10-й стан между татарским селом Чембилей (Краснооктябрский район Нижегородской области) и рекой Медяной[311]. Если принять эту версию, то при взгляде на карту видно, что царская армия, двигаясь к 9-му стану на юго-восток, отклонилась к 10-му
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.